狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我的表述明明是： “民主国家（打不打仗等大事要听老百姓的）对外用兵，在同等条件下，要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）困难。”
你却偷换成：“民主的国家根本不会发动战争”这一荒谬命题。
我证明我的命题时，我用的是以下演绎推理：
因为打仗要死老百姓
但是打仗要靠老百姓
老百姓不愿送死
所以如果民主国家（打不打仗等大事要听老百姓的）对外用兵，在同等条件下，要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）困难。
您说不对，这一推理应该有如下修正：
“发动战争,死的是别国的老百姓 (与本国的老百姓无关)
打仗要士兵 (士兵属于国家)
老百姓不愿送死 (所以不喜欢别国威胁)
所以如果民主国家（打不打仗等大事要听老百姓的）取决于对胜败的预期,只要能够取得胜利,总喜欢对外用兵，而如果认为会失败或已经失败,则很可能会反对战争.
所以，在同等条件下，要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）容易,因为独裁者不但要考虑对外的问题,还要考虑对内。
独裁意味着是控制,因而对外是稳定的. ”
于是我问你，是否一个国家对外发动战争时，只会死别国的老百姓；而且军人并不来自于老百姓，因为他们“只属于国家”，所以死多少都跟老百姓没有关系，所以老百姓就只会支持对外战争？
你不回答你的修正所必然面临的这两个问题，却用偷换法把我的命题变成了“民主的国家根本不会发动战争”。这不太好。
以上是演绎法。我还用了枚举法来说明我的命题。我举出了中国出兵朝鲜来证明独裁体制下，一个国家的人民可以毫不知情，甚至政府的高层的大多数都反对的情况下，都阻止不了独裁者对外用兵；同时，我用二战时罗斯福总统极力想说服美国人民出兵卷入战争，但是直到日本打上门来，偷袭珍珠港，总统先生都无法说服美国人民卷入战争。
你要说明在同等条件下，民主国家要比独裁国家（独裁者自己就可以决定打不打仗）容易，就必须举出下面的反例：
在民主国家，人民都反对用兵而当权者却可以顺利出兵；
在独裁国家，人民都支持出兵但当权者却制止了出兵。
我们是在讨论民主国家和独裁国家哪一种国家对世界和平更危险。请再读一下引起争论的拙文：《我看美国霸权》。至少在战争的代价到达一定程度的时候，民主国家所受到的制约要大得多，因为老百姓是这种牺牲的直接承受人。对比越战中美国死的人数和总统所承受的反战压力和韩战中中国死的人数和付出的代价以及其所受到的反战压力，不是一目了然的吗？
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
再答SU037 先生：打仗真的不用死本国的老百姓吗？
