海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来给老非：马克思并没有无视“资本”在价值形成中的作用。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来给老非：马克思并没有无视“资本”在价值形成中的作用。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来给老非：马克思并没有无视“资本”在价值形成中的作用。

古迷
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提上来给老非：马克思并没有无视“资本”在价值形成中的作用。 (524 reads) 时间: 2002-11-14 周四, 上午1:26

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阁下说：

我认为马师爷的最关键错误是他无视“资本”在产品价值形成中的作用，而将劳动视为唯一创造产品价值的要素。在简单的生产和交换方式中，如楼下各位讨论的“鹿与海狸的故事”，资本投入的作用并不明显，因而马师爷的错误可以较易蒙混过去。但如果拿现代高科技生产方式来看，则马师爷的“劳动价值论”错误一目了然。没有资本的投入，任何产品都不可能生产出来，任何产品价值都不能形成，怎能无视“资本”在产品价值形成中的作用？怎能将劳动视为唯一创造产品价值的要素？

这是与风车作战。马师爷如果只承认“劳动”而无视“资本”在价值形成中的作用，他那本经典也不会叫《资本论》而不叫《劳动论》了。老古猜想阁下一定没有看过《资本论》，建议看过后再批比较好。

根据老马的理论，“资本”是商品生产的必要条件之一，也是产生“剩余价值”的必要条件之一，他怎么会无视“资本”的作用呢？楼下小左点了题，老古再展开一些。

老马的“劳动价值论”的问题主要在于两个论断:1）自然资源（包括处女地）本身不是商品，因此不具备“交换价值”，也不能作为“资本”，原材料和被开发的土地价值全部来源于劳动（即开采矿产和开发土地所付出的劳动）。2）“资本”不能自动“增值”--投入生产的“资本”（即劳动报酬以外的全部成本，包括厂房，设备，原料，能源消耗等）本身就是商品，也具有自身的价值，即所谓“物化劳动”，在生产的过程中将全部转移到新产生的商品中去，仅此而已。这也就是说，一般商品的价值由两部分构成，一是作为成本的资本所体现的“旧的物化劳动”，二是生产该商品的“新的物化劳动”。

因此，否定老马的“劳动价值论”，只有从否定以上两个论断着手。按照阁下是说法，也就是要否定老马的第二个论断，那就不仅要肯定“资本”在“价值形成中的作用”（因为老马本来就承认它作为“转移价值”的作用），而是要证明“资本”自身具有“增值”功能。劳动自身的“增值”功能早已被各种“劳动价值论”证明，如一些基本不需要“资本”的简单商品生产（采集野生食物，手工草编品等）。同理，“劳动价值论”者（不是老古）用来挑战的问题是：阁下能找出一个商品的产生可以不需要“劳动”吗？

老古不信奉老马的“劳动价值论”，但看到本坛的几位批马者多半都在与风车作战，连老马的基本观点都没弄清楚就批，觉得有必要再提醒一下。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

“无视”资本 -- O-K - (840 Byte) 2002-11-14 周四, 上午2:24 (233 reads)

阁下的反例并不属于“资本增值”问题，而是属于“自然资源的价值”问题。 -- 古迷 - (564 Byte) 2002-11-14 周四, 上午5:51 (192 reads)

如果讨论问题非要把别人先贬低一通，也就没什么意思。 -- 非文人 - (140 Byte) 2002-11-14 周四, 上午1:57 (216 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.471677 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]