|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 樊弓是否有资格批判马克思主义？ |
 |
| 所跟贴 |
对于“价值论”的创立者事实，我早有交代，现在球在樊先生一边，总之第一是事实判断，其次才谈得上价值判断 -- Anonymous - (638 Byte) 2002-10-16 周三, 下午1:05 (449 reads) |
樊弓
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
关于“劳动价值论”－答高寒
樊弓 [email protected]
http://fan-gong.freeyellow.com
“劳动价值论”是马克思主义的命根子。没有它，就没有“剩余价值”学说。没有
“剩余价值”，就没有无产阶级革命的依据，就没有共产主义的必要。于是马克思
主义的理论就完蛋了。因此，高寒先生要捍卫马教。劳动价值谬论自然是要死守不
放。
很高兴看到高先生在引用《国富论》。没错，亚当·斯密的确是认为劳动是交换的
基础。不过高先生应该继续读下去，接着读几段就有：
But though labour be the real measure of the exchangeable value of all
commodities, it is not that by which their value is commonly estimated.
It is often difficult to ascertain the proportion between two different
quantities of labour. ... ... it is not easy to find any accurate measure
either of hardship or ingenuity. In exchanging indeed the different
productions of different sorts of labour for one another, some allowance
is commonly made for both. It is adjusted, however, not by any accurate
measure, but by the higgling and bargaining of the market, according to
that sort of rough quality which, though not exact, is sufficient for
carrying on the business of common life.
斯密的论点很明确：如果没有市场，则劳动是无法量度的。于是实际上不能用计算
劳动量的办法去衡量商品的交换价值，而是通过自由交易的市场价格去实现对劳动
量度和公平支付。斯密的理论恰好证明自由竞争的市场经济（即资本主义）的合理
性。
斯密之伟大，在于他发现自由市场中产生的价格（不是“价值”），才是诱导协调
亿万人的生产活动并造福社会的机制。
马克思的“劳动价值论”错就错在他企图用非市场的“劳动时间”来决定商品的
“价值”。进而算出所谓“剩余价值”。还居然设计了一个没有商品交换的“社会”，
该社会的某阶段实行“按劳分配”。而没有市场，这不同的“劳动”怎样量度呢？
高先生敢替马克思回答吗？
马氏“劳动价值论”的荒谬，正是樊某要戏耍的东西。
经济学早已放弃用劳动作为商品“价值”的依据。而《国富论》之伟大，并不因此
降低分毫。高先生要想从亚当·斯密那里找救命稻草，实在是有点好玩。如果高寒
认为亚当·斯密是正确的，那就应该批判马克思才对。
高寒先生对樊某的所有挑战，没有具体论证或反驳任何一个具体的观点。对这类无
实质内容的“质疑”，樊某将不再奉陪。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
