海纳百川 :: 阅读主题 - 批评樊弓《戏侃马克思主义及其错误》


	主题: 批评樊弓《戏侃马克思主义及其错误》

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

批评樊弓《戏侃马克思主义及其错误》

北京小左
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 批评樊弓《戏侃马克思主义及其错误》 (1445 reads) 时间: 2002-10-16 周三, 上午2:58

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

批评樊弓《戏侃马克思主义及其错误》

北京小左

对樊弓老师的人品俺很佩服，可以为师为友。对樊弓老师的网上大多数文章，俺也是佩服的很。但俺偏偏对樊老师的网上代表作和成名作《戏侃马克思主义及其错误》250个不满意，而且是极端不满意。亚某云‘吾爱我师，犹爱真理’。所以俺不避犯‘混’，几次提出樊老师所作有违于他自己规劝马悲鸣的那些话。因为樊老师的文章太长太多，我实在无精力跟着他做批评，所以只是说了一些结论(也就是宣称) ，樊老师和樊迷们不能服气，这我也很能谅解。这回拼小命写下一点意见，请樊老师和樊迷们认真学习体会。俺这次完全跟着樊老师走。大家可能对这些理论问题没兴趣，这也是中国人的老毛病了。我想没有理论，绝对走不远。所以我还是把我的一孔见写出来。尽管可能是费力不讨好。

1、马克思的书不好读。

樊老师说自己‘到１６岁那年才读“共产党宣言”，。。。小樊正在死啃马克思恩格斯选集。而且是一字一字地全部读完。’其实这不能说明樊老就读懂了马克思。因为小左是12、3岁开始读，但到大学也没看懂，只是记住了不少故事而已。大学时看《资本论》，我一篇短序也没看完。我的同学有号称看完《资本论》的，又如何呢，俺现在学了几十门经济学的课程，20年后看马克思得书才觉得游刃有余。不管马克思正确与否，他都是在西方经济学史和哲学史上的重要人物。都是人类知识史上重要的一笔，否定他必须要有很扎实的基础，否则就是草率和轻浮。在蔑视知识(人类的历史积累)这一点上，很多中国人和毛煎饼很像。马克思通读了当时可以看到的1500多种经济学文献，40年时间、他又是黑锅儿的再传弟子，有着极好的哲学、政治学和历史科学训练，又是极聪明的人。想用几句话抹倒，这不是蔑视我们人类的历史吗！

2、共产主义不是马克思的发明

樊老师说‘老马则不然，忽发奇想要建一个人间天堂，名叫“共产主义”。’说明老师对西方社会历史太缺乏了解。共产主义本是人类早期生存能力底下的自然结果。这不是马克思的发明(中国古代也有‘大同’世界)。希腊学的权威学者鸡脱认为‘希腊古典城邦本质上是共产主义的’。这是说得雅典城邦，也就是直接民主制度下的城邦。至於斯巴达城邦实行军事共产主义，更是显然，怕老婆先生以斯巴达为模式的《理想国》就是第一篇对共产主义的描述。其后，基督教最初教会也实行共产主义(可看圣经)，佛教最初僧团，中国墨家都是共产制度。到了近代，新教徒的社团往往也有共产主义遗迹。即使现代美国，一样可以找到共产社团。马克思之前，有无数空想的共产著作，这大家熟悉，不说了。这些空想的共产主义、其基础都是宗教，马克思的贡献就是：他试图说明共产主义不仅是人们的理想，而且是一种社会发展的必然。他试图把共产主义从天堂拉回人间。

中国人对共产主义深恶痛绝，完全可以理解，因为‘我们的’和‘他们的’完全不同。共产主义的基础是‘共同体’，西方古典城邦和中世纪市民社会都是共同体、一家人，所以可以大家自愿的共产。中国都是家天下，没有共同体，所以只有李逵式的共产，就是‘我的是我的，你的也是我的’。谁胳膊粗归谁。如果认真看马克思《法兰西内战》，就知道所谓巴黎公社，所谓无产阶级专政就是小城邦内的直接民主制度。这不是‘文革’中只有毛泽东一人说了算的暴民政治。如果分不清西方直接民主和煎饼的民主，那您对民主的理解就还不及格。

今夏美国ABC演了一个儿童剧‘恐龙乌托邦’，特技很好，现在商店有卖DVD，那里的教条就是近乎共产主义，大家可以看。其实我们小家庭中也一样是共产主义，尤其是中国人父母为子女做牛马。不计代价。西方的税收和遗产制度，也明显的要共有钱人的产。总之，西方的共产主义就是极端的民主制度。而民主制度必定是和平的(只会武卫，不用武攻)。马克思的继承者多是东方人，以为用暴力可以实行共产，结果都成了独裁，走向共产反面。

2、共产主义的经济定义

什么叫‘物资“极大丰富”’，俺刚进大学，有个高年纪的学生就问俺这个问题，我们现在因为没有极大丰富，所以，如果仅是根据我们身边的经验(我们人类多数人都是这样做)，那么确实想象不出来，或者想象出来也是看上去很奇怪很不合理的样子。其实樊老师在后文中举了一个奇怪的例子就是共产主义的条件了。就是哪个苹果换桔子的故事。按照樊老师的意思，由於生产太多，苹果生产商张三和桔子生产商李四分别把边际效用为零的两个苹果和桔子给了王二。为什么，这就是产品极大丰富。不过樊老师只想到了边际效用为零，我是私有制下长大的人，一脑袋算盘珠子，我想张三、李四他们生产都要有花费，有成本，他们为什么要花钱生产没有价值的东西，做只赔不赚得买卖？这个问题和共产主义没关系，只是说，樊老师的例子不恰当(没有经济均衡)，说明不了他想要说明的问题。也说明樊老师不了解现代微观经济学的基础知识--生产是由边际成本曲线决定的。

物质越丰富，人们就越原意无偿或少偿的把自己的服务或产品提供给别人，如果物质丰富到了极点，人们就会无偿的提供，这就是共产主义了。我们从中可以看到欧美社会比中国苏联等更接近共产主义。我很早就对共产主义有个经济学定义，就是如果所有的商品的价格弹性为零，那么就是物质极大丰富了，严格的要求可能永远达不到，但可能接近它，请专家们批评一下俺的定义。

3、共产主义的实现

樊老师说‘请网友们想深一层。先不要说物资能有多大丰富。就算汽车丰富到人手一车，那时谁去“ 取”奔弛宝马，谁去“取”天津夏利？你可能说那时汽车没这么个区别。那公路上跑的车全一个样你高兴不高兴？NＢＡ决赛那两万来张门票让谁来“取”？’

这也是迷惑人的问题。和前面边际效用为零的问题一样，樊老师只考虑局部均衡问题，就是说考虑问题不全面。因为人精力有限，而物质越丰富，人的兴趣越广泛，所以不会有很大冲突。比如我，就对开什么车不感兴趣，但对NBA感兴趣。所谓‘全面发展’ ，就是物质丰富后，人们想干啥就干啥，不会受到社会干预。人和人都不一样，不会集中于一点。另外重要的一条，物质生产越发达，人们彼此依赖程度越高，(想想看，衣食住行这些基本生活需要，我们能独立完成什么，)所以人越来越不能脱离社会，所以就必须要达成妥协。

至於说到伟光正，我已经说了，和西方共产主义无关。其实人类因物质条件不同有三中基本分配方式，如果物质绝对不足，就是原始共产主义，我们叫供给制(但供给制已经是遗迹了，所以也不平等)。这样才能使所有的人都生存下来。如果物质绝对丰富，那么就是共产主义，因为人们没有物质要求了。而在物质产品有剩余时，才有各种掠夺。

4、思想、意识和存在的关系问题。

樊老师说‘至于“天堂”里能否人皆圣贤，有两种对立的流行说法：１。只要把人的思想觉悟提高到共产主义社会的要求，共产主义便能实现。２。正因为人的普遍思想觉悟不可能达到共产主义的要求，因此共产主义不可能实现。樊某认为，这两种说法都不对。而且，在下对此将有震聋发聩的分析。’

我说，上述两个观点都是马克思一生反对的，如果樊老师认为上述两种观点都是马克思的意见，那么他就是自己立个稻草人，然后自己揍、自己爽。马克思认为共产主义的实现必须以物质丰富为基础，而没有这个基础，人们不可能有这个共产主义觉悟，上述两个论点都是唯心论。现实里为马克思的论点提供了一定的检验，比较而言，现在欧美人就更原意帮助别人，这樊教授也有体会。这就是中国古人所谓‘仓廪实、知礼节’。

5、公有制和“各尽所能”

樊老师说，‘马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。是嘛，你多工作一点，这个公有社会的财富便增加一点，于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢？这怎么会是不对呢？在一个１０００人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值１ /１０００小时。这种用１去换１／１０００的买卖，只有傻帽才干。’

这里又是中国人的‘单门儿喝儿蜜’的思想。在一个社会共同体中，人们是合作的，‘一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值１ /１０００小时’。这没错，但是，别的999人也都会加班1小时，每个人都会给他1/1000小时，所以最后他所得是1小时。没有少拿，而共同合作的结果是整体大于局部。大家都会得利。至於我们的人民公社，陷于了‘傻帽才干’得圈子，那是因为中国人从头到脚都没有合作的意识，大家都要占别人的便宜，最后就成了典型的囚犯两难问题。

公有制是共同占有，基础是合作。没有合作，公有绝对不能存在。例如中国根本就没有公有，只有国家所有，即官僚所有。你如何让工人、农民努力工作？

6、诉诸暴力的问题。

樊老师说，‘根据马克思版的五七一工程纪要，那总暴动一旦闹腾起来，就要剥夺“剥夺者”。全面共产。你那时跟想他打个报告开块自留地，门都没有。诉诸暴力，有我无他，是马克思主义公有制的两大胎记。真无毒不丈夫也！’诉诸暴力，确实是马克思的一个问题。但那个时代，因为劳动阶级基本没有社会权利(甚至很多国家的资产阶级也没有政治权利)，所以不得不挺而走险，那时的政治革命，都是暴力的，无例外。但到马克思死前后一段时间，西方社会发生很大变化，恩格斯在1890年代已经认为‘资产阶级共和国是无产阶级专政的现成形式’了。实质上认为可以通过体制内选举(议会道路)夺权。其后，西欧社会党确实成功了。暴力革命被东方国家继承和歪曲。(我作者文集中的《改革与革命的理论问题》对暴力革命问题有专门分析，可参看) 。至於说‘不许开自留地，’看来樊老师把早先读得书都还给先生了。恩格斯在《德法农民问题》等多部书中，都强调合作的自愿性、不能剥夺小私有者。但中、苏都相反，都用强制入社的方式剥夺农民土地，苏联20年代末和中国60年代初的大饥荒，根本原因就是之前的剥夺农民。至少中国60年代问题，有林毅夫等学者的经典研究，没有疑义了。

7、劳动价值论问题

我前面已经说了，张三李四交换问题，樊老师例举不当。如果‘按马氏理论。那么张三李四是不是以６换４的傻帽？王五是不是不劳而获的奸商？根据马克思主义，答案应该是“是的”。’我说，按樊老师理论，张三李四用若干时间各自生产了2个对自己没有任何效用的水果，岂不是更傻。其实不是张三李四傻，而是他们的创造者有问题，王五凭什么白拿2苹果2桔子，因为张三李四是傻瓜。因为张三李四可以来找小左，用2苹果2桔子换小左的4个香蕉。不用白给王五，王五如果真想吃水果，可以拿他做的弹球来换。这个问题可以说明边际效用论，但和劳动价值论基本无关。

问‘你是应该相信马克思的“劳动时间决定商品价值”，还是更应该相信效用理论？’其实是驴唇不对马嘴。劳动价值论(也就是实体的价值论)非马克思发明，是马克思以前的古典经济学的共识。马克思之后，效用论出现，经济学不太讲价值这个问题了，马歇儿直接了当的说价值即价格。其实两者本质差别在总供给和总需求的关系上。古典经济学论(劳动价值论) 实际上认为供给决定需求，马克思的剩余价值论是从劳动价值论合理的推论，结果结论是利润是剥削，这个结论西方社会无法接受，只好另外找辄，所以说需求(即效用或马克思使用价值)决定供给，这是虚体的价值论。效用论能时髦的另一个社会原因是社会发展开始供大於求了。

8、计划

计划也非马克思的思想。他只不过说了几句闲话而已。计划经济和商品经济不是对立物。所有的主权者做事都会有计划。所以这些美国大企业的计划比我们好多了。中国苏联因为全国一家。所以可以做全国的计划。因为未来不可知，当然不可能有完美计划。这些计划教条主要是苏联的发明，但美国人用得很好，因为美国是企业内部、政府的某些职能部门用，中苏是全国用，没有外在竞争，成为扯淡。其实简单一句话，凡是讲到具体的中苏社会主义问题，都和马克思无关，基本上都是斯大林的发明

9、教主问题。

诚如樊老师所言，马克思主义自列宁之后，便是谁‘黄袍加身’，谁便是教主了，谁就有教条解释权，就掌握了教民的生杀大权。可是，马克思并不是这样的教主，马克思只有一张大嘴。列宁对他的同志，也不是这样的教主。这不正说明马克思和20世纪的‘马克思主义’者不同吗？

10、真理问题

樊弓师父的原则是‘你那理论要是人人都听得出岔子，或是大家都听得打呵欠，是你的责任而非听众的不是。很多网友来妹儿说当年上马克思主义课实在是学不进去。樊弓答：不必惭愧哥儿们，那正是马克思的错！’这里老师不经意间已经偷换了概念。大家都大哈气，可能是马克思理论有错，也可能是马克思表达能力问题。不能因为打哈气证明马克思理论错。当然，大家课堂上听到得都是口不应心、谎言组成的、连说教者自己都不信的说教，不打哈气，不听出差子来那才叫有鬼呢。

11、剩余价值问题

说道劳动价值论，其实比樊老师所说要复杂些。这里不多之节了。樊老师说‘唯一的永远公平的原则只有一个：周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。’这是偷换命题。剩余价值论所揭示是个事实问题。而公平与否的问题是价值判断问题。樊老师引证亚当．斯密‘用亚当斯密的经济学原则来说：一件交换只要是在双方自愿，任何一方无法垄断资源的前提下，这项交易就是“双赢”买卖。’那么我说，马克思反对资本主义的核心就是反对私有制，正是资本家垄断了生产资料，所以才造成了剥削，才造成了工人不得不接受对自己不利的条件，其实不在於机器是否创造价值，问题在於资本家如何获得利润。资本家是因为他拥有资本权，所以才有权获得利润。我们把钱方在银行，钱就可以自己生崽。

樊教授说‘人们的共识是：对提供资金，厂房和生产组织管理的老板当然应该有所回报。’现代经济学都把它当公理。但马克思只是多问了一句，这是为什么？就发现这个共识其实是资本私有社会的共识。

12、分配问题。

人类政治中一个核心问题是财产所有权(即生产关系)。西方人对此分得及其清楚。我们因为名不符实，所以虽然是马克思的最基本原理，却不大敢讲，最后就成李逵RULE了。分配问题的核心是谁有产权谁说了算。切饼问题的假定是分饼人利益不一致，所以要监督。如果是大家共同所有，利益一致，自然按照产品的数量、丰富程度会采取“各尽所能，按劳分配” 或“各尽所能，各取所需”。其实我想在樊老师这么善良聪明的人，他家中一定是实行计划经济和“各尽所能，各取所需”，樊老师和樊师奶大概是各尽所能的主儿，而樊小妹、樊小弟们大概是各取所需的主儿。

樊老师承认‘严格说，老马克思是主张民主的。’ 这是我赞同的。但老师说‘但马克思的“分配”论的内涵，是把人分成分配者和被分配者。这就是为什么小马们个个专制。’这话我是不赞同的。马克思是极端民主派，他哪里会找分饼者呢，列宁以后这些共产党大腕们，是因为自己要当太爷，才自己拿刀唬人，和马克思没有关系。

13、人本质自私的问题。

这个问题一样是东西方完全不同，所以李远哲和樊老师都有道理，因为他们说的不是一回事。西方人的自私(SELF-INTEREST)，是自己照顾自己、自己管好自己的意思，中国人的自私就是损人利己。西方社会是共同体，所以人们要照顾好自己，就必需为别人着想，和别人TRADEFAVOR，最后成为习惯就是有利他主义、大公无私、互相帮助。中国人是独门儿的社会，所以自私就是害别人以取利。如果我们不能搞清楚这个不同，那么100年也争不清。

14、分遗产的经济学

基本和马克思理论无关，就是前面所说，效用论讨论的是消费者问题，是需求。劳动价值论讨论生产方问题，是供给问题。两者无关。而分遗产问题本身，比樊老师所想还要复杂很多。樊老师结果只是在兄弟之间都彼此知道而且合作的基础上的一个答案。如果我们假定大哥心里想着这房子值25万，嘴里却说只值15万，这会是什么结果。这问题很有趣。但不容易，我自问没解答能力，所以我要拉yqy同志下水。

15、资本主义基本矛盾和经济危机危机问题。

生产社会化和私有制的矛盾是马克思的资本主义基本矛盾。也就是导致经济危机。其原因是因为竞争，资本必定过渡投资，导致生产超过消费，最终导致危机。这其实都是老生常谈，从一般经济学常识中就可以推出来。所以我心目中20世纪三大经济学家之二，凯恩斯和卢卡斯都有和马克思几乎一样的结论。(另一位弗里德曼似乎没有讲太多，但他是卢卡斯的前辈) 。只是大家解决问题的方法不同，马克思说这个危机没办法解决，一定导致灭亡。凯恩赐就反过来说增加有效需求就可以，最后证明不WORK，卢氏就又回过头来说，这危机没办法解决，但也一时不会死。其实，这些经济学家在反复探索中给我们提供了很多的知识和经验。不可以一笔抹掉。

16、铅笔问题

铅笔问题是社会分工合作的问题，与劳动时间无关。马克思认为，产品价值的实现是通过千万次的交换实现的，并不是计算出来的。

樊老师说‘而老马小马最不可思议的是，这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活儿。绝多数参与制造铅笔的人根本就不关心也不知道他们的汗水最终会凝结成这支铅笔。他们只关心，也只需要关心他的辛劳值不值得月底的那份薪水。’这又是樊老师忘了查书。马克思商品生产和商品交换有两个不同的公式，如果马克思连‘这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活儿’都不知道，现在世界60亿人全是弱智。虽然我没看过资本论，但我敢保证，你们一定能在第一卷很前的部分(分析商品)读到‘这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活儿’这句话--只是把铅笔换成其他商品。

17、剩余价值实现问题

樊老师又在自设靶子，他说‘马克思政治经济学的一个陷井就是，出于唯物主义，马克思认为价格来源于“平均劳动时间”而不是供求。因而马克思看不到或不愿看到价格在经济学中的真正意义：传播商业信息，提供商业诱导，和优化资源分配。’马克思当然看中市场，他研究的就是‘市场失败’的原因。产品只有卖出去，才能实现其价值，但当时的现实是经济危机，产品卖不出去，所以市场失效。马克思指出这个市场失效的原因是资本主义基本矛盾。看看中苏，我们很长时间里是把总产值放在第一位，所以库存最多，这就是经济危机。但我们有政府垄断，所以没人在乎。而西方不能完全实现垄断，所以比我们有活力，再一次说明，马克思主义和斯大林主义无关。

18专制问题。

樊老师论专制不错，特别是关于产权问题的论述，很好。(当然是因为和我观点一致才夸) 。不过把现代集权都归到前人身上实在无聊。卢梭是18世纪最激进的民主启蒙大师，独立宣言、人权宣言都受他的大影响。可怎么样呢，现在有人把极权主义老祖宗放到他的名下了。马克思不过是他后面的小人物呢。我的想法，这些人的思想会被别人利用，怎么利用法却不是他们能控制或负责的。杀猪刀可以用来杀猪，也可以杀人。造刀的人怎么知道呢？比如马克思提出资本有机构成提高是资本主义的规律，即导致资本主义灭亡的规律。可是斯大林把它改造成‘重工业优先发展’ 的社会主义规律。成了社会主义优越性了。再如，马克思说无产阶级专政是国家消亡，可斯大林说国家要先加强、再消亡，这些都是最基本的原理，而专制者就是如此蛮横，你有什么办法。

19、马克思的严谨问题。

樊老师一再讽刺马克思不严谨，说‘作为老九的马克思，从阁楼里写到６５岁还死不退休。拍脑袋之余一不推敲细节，二不实验模拟。三不征求网友意见。’我想这是樊老师在戏说。马克思很严谨，学究气重，所以资本论就写不完，恩格斯和他相约写小册子，最后结果，几百页的书，恩是手快，只写了几页，其中一章的一节。马一气就是十几章。说他不重实验，这也是胡说，马克思的实践哲学是现代史上很重要，如果他不是参与工人运动，他的学术贡献比现在还要大。他墓前的话最说明其态度‘哲学家只是认识世界，而关键是要改变世界’。

所以俺的基本意见，

1、马克思学说是激进民主的，和中苏等国的实践完全相反、完全对立。

2、马克思实际上是西方社会科学的主要创建者。其唯物历史观是社会科学的基础。

3、中苏离社会主义和共产主义很远，比欧美国家要远得多。中苏都是极权国家，和社会主义无关。

4、中苏都是东方(专制) 社会，和西方(民主)社会，两者文化完全不同，所以西方思想过来，也往往变样子。马克思主义就是一例子。现在关于民主、自由思想在中国的传播也一样，往往变味道。我们网人都深有体会。大概只有自己的专制、暴力和不公正的传统才可以长久吧。

5、马克思的多数东西都过时了。可以批判。但应该认真，而非轻薄。蔑视前人只能是今人的耻辱。SHOWRESPECT。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端