|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 好文推荐>>樊弓教授: 戏侃马克思主义及其错误 |
 |
| 所跟贴 |
说真话的经济学 -- Anonymous - (1254 Byte) 2002-10-15 周二, 上午10:07 (152 reads) |
樊弓
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
分家问题再解
樊弓
加人把樊某旧作＂戏侃马克思主义＂重贴，把一些老争议又引出来。分家
问题就是当初吵得不可开交的问题之一。
原问题：老爹留下一房一车加十万大洋给三兄弟，遗嘱规定车房都不许卖
给外人。请问三兄弟应如何分，才能使得遗产的总效用最大？
附加假定：三兄弟对车和房各有估价：老大认为房子值２５万，车值５万；
老二觉得房子值２０万，车值８万，老三心想房子值１５万，车值１０万。
戏侃原解：兄弟三人投标购买房和车，然后平分现金。其结果是：如果每
人的目的都是使自己的利益极大化，则都总效用达到最高的４５万元。从
而验证亚当.斯密的著名论断：人人为自己谋利的结果是全社会获益。
戏侃原解引出争议的原因，是只举出一种投标结果：每人都老老实实按自
己心中的最高价投标。于是很多人提问：这不是很傻吗？如果大家都投机
取巧，报价刚好超出竞争对手的最高可能价岂不更好？
后来我又写了篇＂遗产问题详解＂，说明投机取巧只是改变兄弟之间的相
对收益，并不改变自私自利导致兄弟间总效用极大的结果。
昨天observer先生提出一个有趣的新问题：投标购买车和房鼓励说假话。因
为最佳策略是报价刚好超出竞争对手的最高价。分家的最优方法应该是投标
之后，出价最高者中标，但以第二高价购买。这样一方面保证总效用最高，
另一方面又使得说假话没任何好处，因而鼓励诚信，一箭双雕。
同时，观察家提出新的可能：由于企图占便宜，兄弟之间猜测对方的出价，
因此可能出现结果并不一定总效用最佳。
老O的问题很有意思。值得分析一番。
首先，无论是 first-price auction， 还是 second-price auction，似乎都不
与戏侃原文的结论矛盾：追求个人利益极大导致全社会利益极大。
老O的方案是不是一定鼓励诚信呢？这倒是值得商榷的。
１。老大心中最高房价是２５万，而报价２１万，并不是不诚实行为。
因为它更愿意用２１万买。
２。老O的方案仍然隐含说假话的 incentive （激励？）。因为对老二要是
知道老大的出价是２５万，那么他的最佳决策是出价 24.99999 万，而不
是心中的 ２０万。而超出２０万的任何价都是不诚实的。
３。假定三人都诚实，则老O的方案保证三兄弟的结果不公平：老大
用２０万多一分买车，老三用８万零１分买车，结果三人的效用分别为：
$176,666.66, $126,666.67, $146,666.66 （见＂遗产问题详解＂）。
老二最吃亏，于是他有很大的 incentive 不诚实。
因此，哪种方案更好，并不是一个简单的问题。我说过，分家问题的结果
无穷多。超出了＂戏侃＂原文的范畴。为了跟老O探讨，我再提出一种结
果。
假定老三诚实，用１０万报价并买走车。老大老三皆老奸巨滑，而且对对
方的估价都心知肚明。老二断定老大要用２１万报价拣便宜买房，如果他
诚实地报２０万，则吃亏无疑。
于是老三决定报价２２万，先将房买下。三人平分 ２２＋１０＋１０＝４２
万元，各得 １４ 万。三人的实际效用分别为：
老大：１４万 （现金）
老二： ２０万（房子）－２２万（出价）＋１４万（现金） ＝ １２万
老三：１０万（车）－１０万（出价）＋１４万（现金）＝ １４万
－－－－－－－－－－－－
总效用：４０万。
可事情还没完。老二当即跟老大私下商量，把房子卖给老大。由于假定每
人都企图将效用极大化，因此任何大于２０万小于２５万的价格都是双方
获益。老大老二之间的平衡点是用 ２３.５万成交，最终分配结果是：老
大老二各得１５。５万，老三 １４ 万。总效用最终还是最优的 ４５ 万。
自私加市场，全社会利益达到最优，亚当.斯密还是对的。
老O看看这个结果如何？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
