海纳百川 :: 阅读主题 - 关于“文化决定论”做几点解释—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于“文化决定论”做几点解释——回藏獒

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于“文化决定论”做几点解释——回藏獒

所跟贴

就文中的解说问几个问题 -- RE - (1660 Byte) 2002-6-30 周日, 上午11:20 (329 reads)

徐仰药
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 简单说几句 (334 reads) 时间: 2002-6-30 周日, 下午1:54

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我文章中反复强调欧洲封建制国家的社会结构，一直有势均力敌的几股势力扭缠在一起，早先是教会，王权与贵族诸侯的三极，后来是王权，贵族诸侯与市民阶级的新三极，你说的这句话很正确，“市民阶层或城市资本家已经成长为一个不可忽视的力量。所以必须加以利用，而不是在萌芽状态，使王权可以先除弱，再灭强。”之所以能够形成新三极，正是因为城市商品经济的高度发达，市民阶层的实力崛起后才形成的。市民阶层还相对薄弱时是教会站在那个位置上，教会势力被逐出后，市民阶层才成为新的一极，这时候它已经很强大了。天主教会在其中起到了过渡的历史作用，使市民阶层在没有壮大之前无需面对王权与诸侯的挑战，所以说欧洲的宗教传统作用是很大的。因此我才把“中国没有宗教势力作为民权不昌的一个因素。”我甚至认为，没有天主教会，欧洲就不会从封建社会过渡到资本主义社会。而且教会在完成它的历史使命后适时地退出了舞台，这不能说不是个奇迹。

你所说的“不管是王权联合市民，还是贵族和市民的联合，即使这种联合是短暂的，也只剩下两股主要势力竞争(东西风之争)。”是不确切，从英国的宪政很明显可以看出这三派的斗争痕迹，王权还在那里，虽然已经名存实亡，议会分为上下院，也就是原来的贵族院和平民院。三派斗到一定阶段，就会有一派被明显削弱，但那时法制已经建立起来了，民主已经初具形态了。因此那些只具有两极结构的国家走的弯路就会多得多，比如德国（没有王权，诸侯力量强大），意大利（教会势力强大，王权与诸侯力量薄弱）。

另，中国没有封建制的观点并非来自李慎之，而是顾准（死于文革后期），其实稍微读点欧洲历史的人都会发现，欧洲的封建社会与中国的所谓封建社会根本就是两码事，封建的实质就是分权是我的思考所得，我相信这是欧洲民主制度的基础。

我反对暴力革命是因为那和我的生活息息相关，暴力革命有可能导致天下大乱，但改良不会。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

补充一点：中国没有封建制的观点胡适也提到过， -- 贝苏尼 - (92 Byte) 2002-6-30 周日, 下午3:15 (269 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.065297 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]