海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关

所跟贴

提上来再答狼协：革命与核内战关系是可以讨论的，但用伪命题来讨论却是不可接受的，芦笛休得蒙混过关 -- Anonymous - (3044 Byte) 2002-6-26 周三, 下午6:09 (305 reads)

狼协
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5215

经验值: 12262

标题: 没有诚意的又一证明 (180 reads) 时间: 2002-6-26 周三, 下午7:53

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

1) 老狼已经明白地说，老芦的命题表述不够严谨。稍微严谨点的说法已经给出。你如果有诚意，就应该面对芦笛命题的实质，在讨论时指出：1、芦笛不是那个意思；或者是 2、如果你也认为老芦的命题是这个意思，那就批判这个意思。你居然还拉上老狼“认输”，请问我在这个问题上是怎么表述的，认哪门子输？这便是你口口声声的“逻辑”吗？

2) 我上贴已经指出，你“破”芦笛的命题的方式简直贻笑大方。你洋洋得意地要芦笛“证明世界上存在风险不为零的决策”来进行反驳简直令人喷饭。你不答复我对你这种偷换命题的批驳，却继续东拉西扯，这也是没有诚意的态度。

3) 我上贴已经说了，如果辩论，要允许对方先行用详细精确的语言描述他的命题。像“伪善亦善”，如果不作阐释，那么仅仅对“善”的解释就是五花八门的。同样，“零”的解释也有很多的不同。辩论的正反方都可以利用这些定义的不同来作很多诡辩。这样一万年都不会辩出结果来，即使“破”了，也不过是破了你自己扎的稻草人而已，而非对方的真身。再说一遍：如果正式辩论，命题的确认，是要等对手先给出一个详细精确的描述。你的做法是根本不管对方怎么阐释自己的命题，却只按照自己的理解去把意思按到对方头上，然后宣称你赢了。

告诉你，连这种胜利法，都不是你发明的。

作者：狼协在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

至今没开窍，连剽窃来的“欧招”错在哪里还懵不知，可见我说您先生“芦迷心窍”一点没说错，哈哈！哈哈！！ -- 高寒 - (0 Byte) 2002-6-26 周三, 下午8:22 (142 reads)

请赐教“欧招错在哪里”。另外“剽窃”指控不确，掷回 -- 狼协 - (394 Byte) 2002-6-26 周三, 下午8:40 (159 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.045926 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]