海纳百川 :: 阅读主题 - 再与高寒先生谈谈类比推理

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再与高寒先生谈谈类比推理

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再与高寒先生谈谈类比推理

所跟贴

（1）辩论需要统一“概念”方能进行；（2）思考题；（3）请教看主席 -- Anonymous - (1290 Byte) 2002-6-17 周一, 上午8:11 (138 reads)

observer
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 推理有效性与结论的真假是两个不同概念 (145 reads) 时间: 2002-6-17 周一, 下午1:48

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

推理的结论只有真、假或可靠性高低之分；

而一种推理有效与否，

逻辑学里的公认定义是指推理在形式上有效与否，

即前提为真，是否能保证结论一定为真的问题。

不具备有效性的推理形式，必定不是逻辑上有效的证明或证否方法。

我楼下一开始讲的原话：

“类比并不是一种科学上有效的证明或反驳方法”，

就是指这个意思。

事实上，类比推理常常只是用来整理思想，获得某种结论，建立某个假说的一种方法；

但是要证明或证否这结论或假说，却不能靠类比。

“类比并不是证明”，这句话我是把它看作基本常识的，呵呵。

我没料到的是，在这个关于推理有效性的定义上，

竟然也存在争议，看来我是低估了这个问题的难度，:-)

如果诚如南峡先生所言，

高寒先生“必然因果联系”与形式逻辑中的“必然推出关系”

不是一回事，

那么，我觉得高先生不妨讲清楚他的“必然因果联系”与

形式逻辑中“必然推出关系”的区别，

就象南峡先生说明他的有效性概念与形式逻辑中“推理有效性”概念的区别一样。

至于辩证逻辑，呵呵，说实话我另有看法，

象“类比推理是必然的又是或然的，是无效的又是有效的”的论断，

记得芦笛先生以前批判诸如此类“辩证论断”违背了同一律，

我深以为然。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.046653 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]