|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 No. 7. 八九年的《总理戒严令》与《五一六通知》 |
 |
马悲鸣
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5898
经验值: 57789
|
|
|
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
八九年的《戒严令》与六六年的《五一六通知》
马悲鸣
一国或其中局部地区出现紧急状态，比如战争、动乱、暴乱、瘟疫流行或自然灾害时，当地或中央政府有权宣布该地区或者全国处于紧急状态、战争状态或发布戒严令，对该地区或全国施行戒严。
所有非常时期采用的非常手段，都应该是预先立法讲清楚的。一旦全国或者局部地区出现紧急状态，便按照预先讲好的程序启动，发布政府首脑的戒严命令。
一九八九年时，大批学生非法占据天安门广场，政府经过多次劝说和忍让，包括接受学生要求，由总理李鹏亲自与王丹、吾尔开希等学生代表对话。第二天又接受吾尔开希要求国家总理到广场上去的无理要挟，全体政治局在总书记赵紫阳和国家总理李鹏的带领下到达了广场上的学生中间，可是学生却得寸进尺，仍是拒绝撤退。
至此，政府一切劝说和忍让的手段都已经用尽，只好被迫启动《中华人民共和国宪法》里明载的戒严程序，发布戒严令。
如此大规模地非法占领天安门广场，拒不撤退，就已经是社会动乱了。国家总理按照宪法所规定的程序发布有限范围之内的戒严令是完全合法的。
陈小平教给王军涛的所谓戒严令“违宪”的说法，是宪法里有关国务院组成的条文。其中有关于总理发布命令需要经过讨论的说法，便非说总理擅自发布戒严令未经过讨论是“违宪”。
问题是陈小平这么一间大学里的教研室副主任怎么可能知道李鹏发布戒严令时是否经过讨论呢？他又不是国务院副总理。而且发布戒严令这么重大的事件，怎么可能未经讨论就由总理一人说了算呢？
陈小平的违宪说纯粹是胡扯！而且为后来的进一步动乱制造了绝大的借口。
另外，一九六六年中共中央发布的《五一六通知》，发动了无产阶级文化大革命却没有任何法律或宪法的明文规定允许，才是真正的违宪。《五一六通知》虽然是中共中央的通知，却实际上是毛泽东一人说了算的。李鹏发布戒严令时，绝对不可能有毛泽东那样一人说了算的绝对权威。至少他上头还有中共中央总书记赵紫阳和国家主席杨尚昆。
现在的巴基斯坦总统穆沙拉夫发动政变废了民选总理谢里夫，但随后巴基斯坦议会通过决议，承认了穆沙拉夫政变合法，而企图用禁止穆沙拉夫座机着陆的办法制造空难的谢里夫非法。
重大事件之后，凡启用非常程序的政治领导人在事后都应该受到议会对其合法性的复审。穆沙拉夫的政变如此，八九年李鹏的《总理戒严令》如此，六六年的《五一六通知》也应该如此。可是却完全没有。
文化大革命是在继任的中共中央主席兼国务院总理华国锋当政时期宣布的“无产阶级文化大革命胜利结束”。至于毛泽东以中共中央的名义发布《五一六通知》，开启致死了两百万无辜的文化大革命在中华人民共和国宪法和法律里有什么根据，是否违宪或非法，却再也没有全国人民代表大会的复审了。而考一九六六年的当时，国家没有面临任何外敌入侵，没有被及全国的自然灾害和瘟疫流行，没有任何社会动乱，反倒是毛泽东擅自发动的无产阶级文化大革命制造了史无前例的全社会大动乱。大批政府官员遭受到惨烈的人权迫害和死于非命。
八九年李鹏是在大批学生非法占领天安门广场的非常状态之下启动宪法规定的戒严程序发布的戒严令。而六六年毛泽东的《五一六通知》却是在和平正常时期违宪非法制造大规模动乱的乱国之命。
我所谓的“中共万恶，唯善六四”，具体来说，就是指《五一六通知》万恶，唯善李鹏的《总理戒严令》。对毛泽东擅自发动文化大革命和文革中的一切致人死命，尤其是祸乱国家，批斗和致死政府官员的一切行为都应该受到永久性的刑事追究并给受害者以重价赔偿。而李鹏的《总理戒严令》却应当作为一个在非常时期制止动乱的循宪样板，供后任的政府官员效法。
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
