|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 进化论果然不是科学 |
 |
| 所跟贴 |
进化论果然不是科学 -- 芦笛 - (3507 Byte) 2005-2-17 周四, 上午9:03 (882 reads) |
afei
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我觉得真的有心无力，呵呵。您还是继续相信您的，我继续相信我的完了。
临走之前我随便说几句。
你要说进化论果然不是科学，依据的居然是进化论永远无法绝对证明当时生物进化的途径，我只能说，那天下真是没有科学了。历史学敢说自己对古代的推测就“绝对”正确么？物理学敢说自己对物质的解释就“绝对”正确么？我甚至敢于断言进化论早晚会被更好的理论推翻，但我在这个前提下依然认为它是科学。为什么？看你怎么定义科学，在我看来，科学就是这个时期最合理的解释，而不是绝对真理。要是你以为科学家说的科学就是“绝对真理”，那科学和神学还当真融合了。可惜没有嘛，哪个科学家会以为自己现在的理论就是绝对真理？
所以真象朋友说的，这要重新定义什么是科学了。想起你说的，中国人的毛病是辩论大道理半天，连基本概念都不清楚，呵呵。咱们还都现场表演一回。
至于您层出不穷的“怎么可能”的问题，我是做不到一一回答了，一没时间，二我确实并非都知道答案。随便说一两个，问进化论有什么用处，我的天呀，你要不是以进化论做指导，相信自然选择可以帮你把你需要的基因筛选出来，现代的一切育种工作怎么进行？特殊菌株怎么培养？天花病毒的故事您也不想想，何必找天花这么特殊的例子，世界早灭绝了千万种生物，哪个不是一样的疑问？进化论啥时候guarantee你一定不灭绝？进化论说的是当选择来临，只有最适合的可能留存。天花这问题我觉得您老可有点过了，因为这个不涉及生物知识，以您的脑袋是完全可以想出答案来的。
至于您前面提出的一大堆关于生命起源的问题，因为前提假设很多都不太正确，我真是没法回答。比如那个经典的“必须是合成，不能是分解”。我学的恰恰相反，那个时候首先发生和占绝对优势的代谢方式是分解，分解已经自然合成的有机物。结果您后面以这个为前提还推论了一堆。我......其他问题基本也是这样。
芦笛先生，晚辈为生计奔走，实在是不能一一详尽回答前辈的疑问了。见谅。咱就把这作为一个各执一词，谁也说服不了对方的争论好了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
