|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 山主（原名FO、曾名“旁观的”）进来^0^ |
 |
锺 舟
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1554
经验值: 0
|
|
|
作者：锺 舟 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
得罪愚人兄了^0^ 山主（原名FO、曾名“旁观的”）进来
锺 舟
主山（原名FO、曾名“旁观的”），你的好日子结束了：）
【锺舟原文：《愚人兄，随想随打》】
http://69.65.19.160/~nodomain/xwh/04/12/66515.html
4.“吁! 沈沈旋宮，坊司失職”，看来似乎很是勉强。
对于“旋宮”的概念的看法，至今还不是很统一、很清楚。
其中很重要的原因，就是古人的记载中，即有人将宫音看成
是首调概念所说的“1（哆）”，也有将调式主音称呼为
“宫音”的现象。因而，“旋宮”的概念，即刻被理解为
转调（即改变调高，如将C=1转到G=1），也可以被理解为
调式转换，如从商调式转换成宫调式。所以，“沈沈旋宮，
坊司失職”之句，有些模糊和勉强。
【愚人兄原译文（吁! 沈沈旋宮，坊司失職；）】：
--哎！沉闷的旋宫转调，深锁了音乐，都是音乐教育机关
的失职。注：旋宫指旋宫转调，即“宫、商、角、徵、羽”
配十二律的音调转换。
【“旁观的”（原名FO、山主）】：锺先生对“旋宮”两
字的解释，也暴露了锺先生对变调的理解性的错误，更说
明锺先生似乎是道听途说的较多，真正理解的甚少，这是
很让人遗憾的。“旋宮”一词，愚人先生的注释写到：旋
宫指旋宫转调，即“宫、商、角、徵、羽”配十二律的音
调转换。这可以算基本正确，正确的含义是说：以七音配
十二律，每律都可作为宫音，所以也被称为“还相为宫”，
或“旋相为宫”，简称“旋宫”。以各律为宫所建立的音
阶则称“均”。如以黄钟为宫的音阶称“黄钟均”，以大
吕为宫的称“大吕均”等。锺先生所提出的所谓：“对于
'旋宮'的概念的看法，至今还不是很统一、很清楚”，这
一说法，实际上是对于转调细节上的模糊，根本不妨害对
於这一句子的解释，“沈沈旋宮”这一句，不过是说变调
的“博大精深”和“丰富多彩”，并没有去探讨如何去变，
所以根本不会因为这个原因而使得翻译变得“有些模糊和
勉强”，而正是锺先生不知道如何去念“沈沈”这两个字，
导致不明白“沈沈”这两个字的含义，才使得翻译变得
“有些模糊和勉强”，正所谓差之毫厘，千里之谬也。不
过也应该羡慕锺舟先生的运气，歪打正着，指出了这句的
翻译“有些模糊和勉强”，也算是功德无量啊。恭喜了。
锺舟：
山主，你怎么知道“锺先生不知道如何去念“沈沈”这两
个字，导致不明白“沈沈”这两个字的含义”？莫非你是
我肚子里的xx？：）
我说愚人兄“吁! 沈沈旋宮，坊司失職；”的翻译“看来
似乎很是勉强”，首先就是指愚人兄译文中“--哎！沉闷
的旋宫转调”。
《辞海》“沈沈”条：沈沈（TANTAN）深邃貌。《史记.陈
涉世家》：“入宫，见殿屋帷帐，客曰：‘伙（果多）颐！’
涉之为王沈沈者。”裴（马因）集解引应劭曰：“沈沈，宫
室深邃之貌也。”（《辞海》1999年版，1075页）
——山主（FO、“旁观的”），以后引用大胆些，抄写《辞
海》不丢脸，装深沉么，以后就不必了。你欺负许多网友没
有时间查辞海，有什么意思呢？满足以下“高水平”、“有
学问”
的“高手”虚荣心？：）
你以为抓住了我的要害的，是“旋宫”、“旋宫转调”是吗？：））
你所写的，还是抄自《辞海》旋宫条目：
旋宫 音乐术语。中国古代以七音配十二律，每律均可
作为宫音，故云“还相为宫”或“旋相为宫”。以各律为宫
所建立的音阶则称为均，如以黄钟为宫的音阶称“黄钟均”，
以大吕为宫的音阶称“大吕均”。（《辞海》1999年版，1880页）
你以为抄写《辞海》就万无一失，我一定没有道理了？：）
——山主，1999《辞海》旋宫条目，与1979年《辞海》旋宫
条目完全一样。你可知道，79年旋宫等有关条目的定稿，讨论
过程中的事儿吗？上海人所说的：“苗头勿夹，苦头吃煞”。：）
一般称为十二律。其实包括六律和六吕。愚人兄所说的“即
‘宫、商、角、徵、羽’配十二律的音调转换”，固然只提到
了五个音，不太准确，但是，我看你也只是抄书，你说说看，
你抄来的“七音”，是指那七个音？“宫、商、角、徵、羽、
清角、变徵、变宫、闰、清羽、......”？！：））从宫到变
宫，有十二个音，十二个音在十二个律上旋相为宫，怎么算法：））
我叫你先去看看1961（62）年《音乐研究》里的“关于鉴别
宫音”，你以为我实在改变话题，准备逃走，：）你连“鉴
别宫音”在中国音乐理论中作用都不知道，那么，跟你说研
究宫音、宫调的历史和现状，你一定会昏头转向；因为你对
这方面的知识，懂得极少，所以，你根本不可能懂得宫音、
宫调与“转调”、“暂转调”、“离调、“调式交替”、
“调式交织”、“ 调式转换”等等的关系；你连宫音、宫调
都不懂，还说什么“旋宫”、“移宫”、“犯宫”？天下的
笑话，莫过于此。也正由于这些，你才会说出“锺先生对变
调的理解性的错误”，好你个“变调”：）
“对于'旋宮'的概念的看法，至今还不是很统一、很清楚”
原来就不是你所能理解的我跟愚人兄有点文字上的交情，我
很欣赏他的国学基础，尤其是他的人品，他的踏实作风，你
这辈子看来是永远的望尘莫及了。
鉴于此，我给愚人兄（比较委婉地）提点意见，说“看来似
乎很是勉强”错吗？
你还有什么要说的？——古勾上勾不到的，别白费劲了。
你的笑话还要闹下去吗？
主山（原名FO、曾名“旁观的”），
脱下你伪劣“高水平”的外套，
放下你本来就不是的“高手身段”，
回家念点书，充充电再出来混。
作者：锺 舟 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
