|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 睡眼惺忪答网友 |
 |
| 所跟贴 |
睡眼惺忪答网友 -- 芦笛 - (8540 Byte) 2002-4-20 周六, 上午1:37 (889 reads) |
NOEQ
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
回老卢几个问题 :
1 关于 "法制" 与 " 法治" . 我以为 "法制" 着眼于法律的体系和制度, 即 "LEGISLATION AND LEGAL SYSTEM" . RULE OF LAW 固然是好, 但如果没有一个 "LAGAL SYSTEM" 作保障, 恐怕最终的结果是"RULE BY SOME BODY'S LAW" .
2. "LEGISLATION AND LEGAL SYSTEM", 即 "法治" 的系统和制度, 在西方国家,尤其是美国,是依靠民主的机制来完成的 ,譬如法官的民选,法律的公民表决,就是一个明证. 这一点先生承认吗?
3. 一战前的德国与日本是 有一个有"法制"的国家, 还是有一个有"法治"的国家呢? 我承认没有深入研究过. 凭我有限的知识,我相信这两个国家的"法治"完全是君主及军阀的个人及团体 的"意志"的法律化而已. 并不是那种真正意义上的以"法治的体系与制度"来治理国家的意思.否则的话,您可以常常发现,在这两个国家的那一段历史上, 君王的意志,军阀的意志,往往高于国家的法律. 这也是这两个国家之所以会成为两次大战策源地的一个非常重要的原因. 无非是"RULE OF EMPORER'S LAW" 而已. 问题是,我们想模仿他们的 "模式"吗?
4. 印度与俄罗斯,在某种程度上来说是"民主"的国家. 但您说他们没有"法治"恐怕人家不服. 不能由于某些官员的腐败,便说人家没有"法治". 美国也有很多腐败的官员,但没人说美国不"法治". 还是那个意思, 关键是国家有没有"法制",即那个LEGAL SYSTEM. 有没有一个好的LEGISLATION AND LEGAL SYSTEM, 跟某个具体的官员有没有 "法治"的意识,不是一回事.
5. " 社会由一系列的立法治理而不是由个人意志治理" 是先生对 "法治"的理解.对此本人毫无异议.
但问题在于,但如果一个社会没有民主的内在制衡机制的话, 您认为避免"个人意志的治理"是可能的事情吗? 如果先生的回答是"YES", 我只好 "KEEP MY BIG MOUTH SHUT"了. 再说了, 如果没有民主的机制话, 您所说的那个"立法治理",到底会变成了谁家的 私"法"呢? 共产党不是也立里许多的"法"吗? 可那样的法, 恰恰好是代表了某个集团的"个人意志"而已.
您不妨想一想为什么在美国某个的法律的通过,往往要由公民投票来表决, 原因在那里?
所以我说, 这是一个怪圈. 原因就在这里. 真正的"法治"必须依靠一个有公信力的"法制"体系的确立,可是你想要有一个这样的"有公信力的法制"的体系, 不靠民主的方式,可能吗?
所有我觉得您还是个"圈里人".
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 呵呵，您还说他眼窄 -- 随便 - (416 Byte) 2002-4-20 周六, 上午11:04 (178 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
