|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答北京小左先生（五） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
答北京小左先生（五）
芦笛
先生批判的我的最后一个错误是：
第十，芦笛的一个根本错误是他是个历史唯心论主义者。他
实际上以为，先有精英做理论、建制度，然后才有民主社会。
这一点上保守派和合也如此。历史事实是，在民主的原生国家
如，古典希腊，英国法国美国都是先有民主社会（自由城邦、
公民社会），后有人总结民主思想，建立民主制度。思想是社
会的内生变量。只是在中国这种本来没有民主社会基础的次生
国家中，打不过现代化国家，所以看见人家有新技术、新制度、
新思想，就都从外面传进来，好像是先有民主思想，后有民主
社会。思想好像是社会的外生变量。先用哪一个，恭亲王用新
技术，孙中山用新制度，陈独秀用新思想。这都不能扎根。因
为没有基础。所以芦笛先生最后一段结论很好，就是民主不是
必然到来的，是人们努力的结果。至于那种努力结果最有效，
实际上人见人殊，没有绝对标准。但有一个反的标准。反对专
制就是最终的支持民主。这也是高寒曾质问过郭罗基的，就是
民主革命尚不能民主，反对民主的专制如何能实现民主。我相
信芦笛先生是和丁文江一样的好人。希望好人政府。可结果也
一样，因为专制者一定是坏蛋。专制制度使然。
这种说道，在我看来是彻底的机械世界观，基本上是马克思唯物史观那一套，不过采用了点什么“外生”“内生变量”的时髦说法而已。如果小左先生看过我的《中国为什么没有大思想家》，就会知道我是个“历史多元论”者，认为历史的发展是多种因素决定的，这其中，文化传统是一个非常重要的因素，而这说到底就是我怀疑民主社会普适性的根本原因。
先生这里的谬误一望即知，可以用一个简单的问题驳倒：众所周知，民主国家的架构原则是“三权分立”，请问是孟德斯鸠先建立这个理论，还是世上先有这种实践，再由老孟总结出来？
稍知历史的同志都该知道，古希腊、罗马虽然是原始民主国家，其实根本没有什么堪称体系的民主理论，而这就是中世纪的黑暗轻而易举笼罩西方的原因之一。真正谈得上为民主理论体系奠定基石、确立一系列基本原则的理论建设工作，是18世纪的大思想家们完成的。而那时除了英国刚刚开始在民主大道上起步，瑞士有个非现代意义的共和国外，整个西方都在封建社会的黑暗中。美国这个民主国家，整个就是由国父们根据那些大思想家的学说，创造性地设计出来的。左先生那“英国法国美国都是先有民主社会（自由城邦、公民社会），后有人总结民主思想”，似乎完全忽略了历史的真实。
这里举个最有说服力的例子：记者招待会是老美的发明，是现代民主社会的重要运作杠杆之一，而这完全是杰弗逊（？）个人设计出来的。因为美国没有国王，便以总统代之，搞的是总统制而不是母国英国那种内阁制。老杰意识到，这种设计的毛病，是让总统和阁僚们脱离了议会的日常监督，而内阁制就没有这个缺点，因为内阁不过是国会选出的“董事会”，从首相到阁员们，天天都得坐在议会里和议员们寻相骂。为了弥补这个缺陷，他便发明了定期的新闻发布会，让人民知悉政府在干什么。个人的设计从此成了美国的固有制度，甚至还推广到全世界去，仅此一端就能说明精英设计的作用。类似地，公民有权拥有枪支也是国父们的设计，而正是这过时的设计弄出了今天美国大地上无数血案来。
这说的是民主社会，独裁社会就更是这样了。法西斯国家和共产国家在建立之前，根本就没有什么社会实践，只有设计蓝图。无论是纳粹德国还是苏式共党国家都是史无前例的“人造国家”，这个事实大概不用我再来指出了吧。
当然，这不是说民主理论的产生毫无社会基础。英国和美国都是民主国家，但两者的国家建设颇不相同，各有自己的特色。最大的制度区别就是英国人利用了原有的王室，搞出个内阁制来架空国王，而美国是平地另起炉灶。前者建筑在原有的传统上，而后者是到新大陆从头设计，这就足以说明建立民主国家必须因时因地制宜，在社会原有的基础上先作妥善设计，再谨慎地逐步加以改造。总而言之，民主事业是一项巨大的社会改造工程，不能无设计乱施工，必须先设计后施工，并随时根据反馈信号调整、修改、发展原设计。
有趣的是，小左先生看出了前人“拿来主义”的徒劳，却以为老芦是这种“拿来主义”者。其实，我千篇万文要写的中心思想，就是说中国历史上从无公民社会，在毫无传统支持的情况下，就贸然去外国拿人家的民主制度来乱套，这完全是胡闹，一定不会成功。我们要做的是先启迪教育培养民众，培养出起码的公民意识来，尽量在微观上营造公民社会，与此同时进行民主理论建设，根据东西方文明的异同，设计出个符合中国国情民俗的民主社会模式来，只有这样建立起来的民主社会才会有生机。
更奇特的是，小左先生看到实行民主必须有社会基础，也接受了我的“民主不是必然到来的，是人们努力的结果”的结论，却错误地以为暴力革命是“更有效的手段”。请问左先生：暴力革命本质上是破坏而非建设，是“无设计乱破坏”，连我党有名的“边设计边施工”都不如，它又怎么会培养民众的公民意识，形成无数微观公民社会，从而营造出民主社会基础来呢？论“有效”，它对于政权更迭而言确乎如此，但它根本不可能造出一个民主新社会来。这不是什么人言言殊的价值判断，这是为中国过往百多年的历史反复证明了的事实。
小左先生最后那几句话就更是不知所云了。什么“反对专制就是最终的支持民主”，简直是开玩笑。想当年，谁也没我党“反对国民党一党专制”真诚、积极、热心，他们“最终支持民主”了么？
至于高寒先生质问郭罗基的那句话：“民主革命尚不能民主，反对民主的专制如何能实现民主？”似乎只暴露了争论双方的伪劣水平，而这就是我抵死不愿和那种对手过招的原因。这里潜藏的荒谬假设如下：
第一、凡是打出“民主革命”旗号来的人都是真心为民主事业奋斗的人。按这个标准，30、40年代的中国干的也是“民主革命”（的确，他们自己也是这么说的，连中小学历史教科书都这么写）。可惜，正如历史经验证明，伪装成民主斗士、人民解放者的野心家和骗子们，给民族带来的灾难远远超过古今中外一切帝王。
第二、回避了以暴力革命实现民主这种无比荒唐的悖论。这其中的理论错误，我已经在《
暴力革命是独裁制度的助产婆》一文中详细指出了。简言之，这些人专干相反的事，以独裁政党来领导“民主革命”，以强暴他人自由意志的方式保护“人权”、实行“民主”，以大规模破坏的方式来“建设”国家，以大量杀人来“拯救”人民。
第三、彻底否认专制政体下社会照样可以取得进步，亦即小左先生所谓“专制者一定是坏蛋。专制制度使然”。其实，我早在《重述“民主恩赐”论》中详细论证了独裁者因为主客观原因主动或被动作出让步，从而使社会取得巨大进步的可能性，并给出了大量翔实具体的例子。最近最有说服力的例子，就是改革开放20多年来，中国人民在公民自由、人权、原始法治建设上取得的巨大进步。这种进步不但是毛时代无法想象的，也为国际社会包括美国公认。伪劣民运人士这里的根本错误，还是毛共的黑白两分法，一笔抹杀了独裁者的区别。其实就算独裁者都是坏蛋，总还是有“不怎么坏的蛋”、“比较坏的蛋”和“最坏的蛋”的区别。因此，对人民来说，宁要清帝那种不怎么坏的蛋，不要袁世凯那样更坏的蛋；宁要老蒋那种不是很坏的蛋，不要老邓、老江那种比较坏的蛋；宁要老邓、老江那种比较坏的蛋，不要老毛那种坏到无法形容的总坏蛋。而暴力革命专门制造老毛那样总坏蛋。此中道理，我早就在一系列论述暴力革命的文章中讲过了。
第四、以强调和平改良面临的难题来归避、忽略暴力革命可能引发的一切重大灾难。我早就说过，本人主张和平改良，并不是因为自己认定那条路就一定走得通，因为冥冥之中并没有一个什么“客观规律”在那儿为中国规定了一个光明的前途。但与其让去冒触发核内战的灭族大祸之风险，不如设法和平演变，至少走这条路比暴力革命安全。暴力革命不但只会制造老毛那样的总坏蛋，而且在今日就意味着全民族去冒核内战、实行自杀的风险。这就是我提出小左先生所谓让我“丢人现眼的伪问题”的用意所在。每个真心为民族考虑的人都不能不把这种风险时刻放在心上。那些暴力革命者对此生死攸关的大问题如此掉以轻心，光这点就足证这些人不过是一群丧尽天良的野心家和政治骗子们。
这篇文章和我绝大多数文章一样，都是小左先生说的“随想随打”，不过自问并不像小左先生那样“没逻辑”。当然，必须承认，小左先生是迄今我碰上的最杰出的论敌，其风度、知识水平、见识、辩才都为伪劣民运人士及其同情者望尘莫及。他的确抓住了我的一二疏忽之处。最难得的，还是他毫无张三一言先生那种“民主政工师”的扣帽子作风，也不象古迷先生那样故意歪曲他人观点。有这样的读者赐教，是老芦的荣幸。我的唯一希望，是请先生以后批芦前仔细阅读拙文，真正弄明白我的思路和结论后再发言。如此则双方幸甚。因为身体原因，以后先生若再赐教，恕老芦不能回复了，让读者去自己判断孰是孰非吧。
最后要说的是，自从本人发动“扫荡”以来，深觉失望。我原来发动“扫荡”的动机，已经在《“扫荡”》文中说得清清楚楚，是想帮助伪劣民运人士早日实现“伪转真”。现在看来，我是太天真了。这些人和执政前搞“民主革命”的毛共毫无差别，甚至有过之而无不及。还是大贼明智，记得他在坛里说：老芦要帮助民运人士“伪转真”，我则对这些人根本不抱任何希望。经历了这一个多月来的折腾，我深感他是对的。希望这些人变好，比希望如今的共党进步更渺茫。再和伪劣民运人士及其同情者争论下去，无疑是亵渎自己。出于对小左先生的尊重，我写了上面最后这篇与“扫荡”有关的文字。但这是“芦苇荡最后一役”。此后老芦拱手让出这块“舆论阵地”，让民主英雄们在这儿称王称霸，成功地实现“倒共舆论一律”，欢呼毛泽东思想伟大胜利。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
