海纳百川 :: 阅读主题 - 对数学上一个典型“概率为零”问题的研究（转贴胡桢，给赛昆狼协上课）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对数学上一个典型“概率为零”问题的研究（转贴胡桢，给赛昆狼协上课）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对数学上一个典型“概率为零”问题的研究（转贴胡桢，给赛昆狼协上课）

所跟贴

对数学上一个典型“概率为零”问题的研究（转贴胡桢，给赛昆狼协上课） -- 安魂曲 - (9808 Byte) 2002-4-01 周一, 上午12:14 (388 reads)

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: 就北京出版界推荐科普书藉而与刘华杰先生引发的争端（转贴胡桢，给赛，狼的第二堂课） (127 reads) 时间: 2002-4-01 周一, 上午12:21

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

不久前，鄙人拜访了北京大学哲学系科学传播中心网站，拜读了其中的一些文章。因见就北京出版界推荐的科普书藉之事，在网站首页中有许多帖子，但文章的内容都是清一色的批北京出版界的推荐，故而给网主写了一封信。信中就此一现象浅谈了一些看法，并在信中说，网主若愿将鄙人之信发表，则可用“科学卫士，究欲何为？”之名发表。第二天，在该网站及《新语丝》网站中加贴了经刘华杰、方舟子等先生的评语后的信，在《新语丝》网站中，在该贴的前面还加有“立此存照”的字样。显然，鄙人之信是以反面意见的形式存在于其中的。

诚然，鄙人之信被外科手术似的解剖，而无完整的形像，此类形式上枝节也不必计较。也许是刘华杰、方舟子等先生做惯了填充题，习惯成自然，硬要他们改过来，也无此道理。既然有了对鄙人之信的评语，针对评语，则鄙人必然会有一些想法，故而又写了一篇名为“道理存于天地间”之拙文，并附上一篇写信之后再赶出来的斥刘华杰先生的论点之拙文。与信加在一起，总共就只有三篇拙文，却引来刘华杰先生如下的评语：

【前面的就不用评了。后面讨论数学的，简评几句。胡桢先生说：“不久前，我在上海交通大学数学论坛的旧贴中，见到了您的一篇文章，名为‘数学奠基的困惑－－读《数学：确定性的丧失》’关于《数学：确定性的丧失》一书，我不韪言，连书的一角都没见过，更不必言其中的内容了。”我还以为是什么文章呢，原来是那篇书评。《中华读书报》刊登过我的书评，后来也许被什么人转贴过，我不清楚。胡先生既然没读过《数学：确定性的丧失》，还是请你读后再与我理论，因为我是就那本书写的书评。至于你的“数论”功夫，还是请从事数论研究的专家评论好了。王元一级的数学家，你就别打扰了，别浪费人家的时间。什么级别的合适，我也说不好，好像没人愿意，也许有个别人愿意，这要看你的运气了。话又说回来，如果按科学程序办事，你向正规刊物投稿，刊物会向专家自动发出“同行评议”信，一切不用你操心，然后会给你一个明确的答复。但你前文又极端蔑视“同行评议”，认为这不公平，这可就不好办了。你不想遵守科学界的现行规则，你又无能力创造并运行另一个更好的规则，你想怎么样？

胡先生说：“数学天才不敢当，但对于数论学家却是没有一个放在眼中，在人民日报读书论坛中，有鄙人批驳数论学家的拙文及解哥德巴赫猜想之类的拙文，且由斑竹将其汇集一起，以胡桢(思之)文集登录在网友文集中。”我真怀疑你知道多少数论知识，是否受过最基本的训练(自学或者向别人学习)。“没有一个放在眼里”，你真行，口真大!我倒是建议你学一点哈代的数论。在什么论坛上发表东西，那不算数的，也许李方一类人物会感兴趣的，没准将来为你编个集子什么的(像朱海军。不过你还不如朱海军，朱的东西有时还有趣，有点娱乐价值)，数学家理都不会理你。

如果一定让我评论，只有一句：别胡闹了，还是从头学起吧(第一步最好先学逻辑)，时光对大家都是宝贵的。-------刘华杰评注（2000-12-12）

(评注：此人即那位胡桢，胡祥福，有点像死去的朱海军，但还不如朱海军有灵气。此人在我们不知道的情况下，到人民日报网站BBS上张贴攻击北大哲学系和我的贴子，还说我不敢应对他的挑战。上次发表他的指责时我为了照顾他，没有公开他的名字。我作了简单的调查，发现胡氏乃田松说的“民间科学家”之一员，此人1945年生，关心数学，喜欢“研究”著名数学难题，自命不凡，可惜没人认可。对此类人，最多我会说：精神可嘉，但不会取得科学成就，只能浪费社会资源；与其天天宣传自己如何，不如用这时间扎扎实实地学点东西，一步一个脚印地做正规科学研究，这样也许会有收获。我不想再与这类人物理论，这是最后一次贴出胡的言论。也请胡注意，不必再向我们网站传与科普无关的东西了。我想我没必要浪费时间读你那种“民间科学家”关于数学的观点了。我们如果再次贴你的东西，等于义务为你作广告。对不起，我们不傻。

我也提醒胡，以后你在任何地方都可以反驳甚至攻击我，但不要把我们哲学系带进去。谢谢。我在哲学系工作，但我不代表哲学系。胡的此次正文，我就不再评注了。其逻辑性、科学性一目了然，由此也可猜想他搞的所谓“数论研究“是什么水平。----刘华杰2000-12-12)】由于不知刘华杰先生已经下了逐客令，鄙人还曾投了第四篇拙文，无疑是无效的了。我不知刘华杰先生与“北京大学哲学系科学传播中心”是什么关系？但刘华杰先生的逐客令能够生效，无疑已经告诉我，今后再也不能向该网站投什么稿，只得在其它任何地方加贴了。

我想，在我的三篇拙文中，所论及的是关于本次争论的焦点－－科普读物，并没有要求刘华杰先生为我的数学观点作广告。我之所以将以前的一封给刘华杰先生的公开信复制在其中，也是刘华杰先生在评说我的信时提及要观之，故而为之。除了第四次针对王艳红先生所写的“调侃气氛，莫言庄重”为调侃之文，与科普无关，其余三篇加贴的都是与科普有关的观点，但刘华杰先生却要说我的拙文与科普无关。无关与否，显然是要从内容中观之，并非是刘华杰先生想说什么就是什么。是否存在着与科普无关的东西，只要观看刘华杰先生在我的拙文之首所加的评语就可知道。两篇帖子上的评语，没有一篇存在着有关科普的东西，倒是不断为我义务地作广告，向世人介绍在人民日报读书论坛中，有我胡桢这一号人自命不凡，喜欢“研究”著名数学难题。广告是刘华杰先生自己写的，与我无关。至于刘先生的评语中所加的广告是否有作用？就不得而知了。遗憾的是，评语中没有关于科普的东西，所以不知道刘华杰先生观看鄙人的拙文后会用什么理由来反对我的拙见。

刘华杰先生只谈我的数学事宜，并无关于科普之事。我想，既然已有刘华杰先生为我的数学事宜作广告，再来言及数学也就多此一举。因为以刘华杰先生的副教授之身份，对于民间的东西是不屑一顾的，随手拈来，一撕了之，乃是经常发生之事，何必当真。而且，我也没必要向刘华杰先生讨教数学中的事，因为其根本就不懂，却要对数学妄加评论。但争端的起因在于科普，所以，有必要对科普之事作一番述说。

由于在推荐的科普书藉中有关于外星人、UFO、史前文化之类的东西，而这些东西曾遭到过刘华杰先生等人的反对。所以，刘华杰先生等人就在网上著文加以批评，这本来是很正常的一种现象。但是，刘华杰先生等人的批评并非是建立在平等原则的基础上，而是以盛气凌人的口气言之。他们认为，这些东西曾遭到他们的批判，所以要出版这些书藉，就必须首先论证这些东西是科学的，否则就是在宣传伪科学。这些议而未决的东西，以目前的科学水平根本无法证之，显然，北京的出版界是无法满足此要求的。

鄙人认为，外星人、UFO等是否存在？于人类是各执己见，议而未决。一些人认为，距地球最近且能适应生物存活的星球也有许多许多光年，即使乘坐最快的光速运载工具，也不可能到达地球，所以，外星人、UFO等是子虚乌有之事。但也有一种说法是，在太阳系中，与地球同一的黄道中，也许存在着一个星球，其所有的条件都与地球相同，但正好与地球隔着一个太阳，而且绕太阳的公转也与地球相同。以目前地球上人类之科技，是无法发现此星球的存在。但此星球上的文明开发比地球要早，故而就有可能比地球上人类的科技先进，而且一直关注着地球。这样的可能存在与否？那怕其概率是无穷小量，只要不是零，就是可能的。

鄙人对外星人、UFO等毫无兴趣，但知道，人有时也会犯浑，将无穷小量当作零，从而失去本来应该继续研究的可能。在数论中，有一条定理说：素数的出现概率为零，其依据是无穷乘积∏(1-1/p)=0。但素数在自然数列中的个数有无穷多个，其出现概率岂会是零？剖析无穷乘积∏(1-1/p)，不难发现，只要将乘积的因式展开，就有：∏(1-1/p)=(1/2)*(2/3)*(4/5)*(6/7)*(10/11)*...。将乘积中后一因式的分子与前一因式的分母相约，且保留所谓最后一因式的分母，显然有：∏(1-1/p)＞lim{1/(p_n)}=0。以最简单的算术，就可计算出无穷乘积∏(1-1/p)＞0的数值，但数论学家非要说无穷乘积∏(1-1/p)等于零。无疑，数论学家是被无穷乘积∏(1-1/p)的循序渐进的性质所迷惑，认为不断地乘以小于1的分数，使无穷乘积∏(1-1/p)变得越来越小，所以最终只能是等于零。

以此类推，那些认为地球隔着太阳对面存在星球的可能性微乎其微的人，是否也犯有数论学家同样的错误，将无穷小量当作零。只要地球上的人尚未到达太阳的对面去验证，则这样的假设就无可否定。所以，议而未决的东西不能凭自己的爱好而加以否定，只有实践考察后，才能作最终审判。如果隔着太阳对面没有这样的星球，则外星人、UFO、史前文化等的假设就不大可能存在；如果隔着太阳对面确实有这样的星球，则外星人、UFO、史前文化等的假设之存在就大提高了。这些议而未决的东西目前尚无法证之，何以来的证明？

就刘华杰先生等人的批判有网友提出不同的意见，显然是得罪了刘华杰先生等人，故而引发了刘华杰先生较真的类比法，将科普读物与黄色影片类比起来。鄙人认为，类比，在科学研究中无疑是一种很有用的方法；但是，不讲究彼此性质的类比，只会造成研究的混乱。将科普书藉与黄色影片作类比，就是这种不讲原则性的类比。诚然，在推荐的科普读物中，存在着目前科学尚不能解释的现象和猜测，有待人类继续深研。对于这些成人尚不能完全理解的东西，少年人无疑更不能理解其中的奥妙。向少年人介绍这方面的知识，也只是让少年人知道，目前在人类的研究中，尚有这方面的研究，是一些议而未决的课题。

但是，将对科普知识的介绍与观看黄色影片作类比，犹如将杀鸡与杀人作类比：厨师教人杀鸡，是让人学会烹调技术；黑手党教人杀人，是为了犯罪。同样是“杀”，由于性质的不同，社会对它们处理的方法截然不同。厨师的烹调技术受人赞扬，为使厨师的烹调技术发扬光大，举办不少的烹调学习班。黑手党的犯罪受社会的取缔，对他们实行专政是必要之事。显然，不同的性质必须以不同的方式处理，乃是一般性的常识。若按刘华杰先生的类比法，是否必须将天下所有的厨师全部枪毙，方显英雄本色。

科普知识是为了普及人们对科学的了解，即使其中存在一些目前科学还不能解释的现象，也只是为了提高少年人的想象力，对少年人学习科学知识丝毫无损。而黄色影片，剌激人的性器官，会使少年人控制不住自己而走上犯罪之路，是国家明文禁止的。将这两类性质截然不同的事作类比，是否有其内在的联系？作为专业研究社会的专家，不会不明白如此简单的道理，若不是存心装疯卖傻，又能作何解释？

针对这些所谓的科学卫士之所作所为，鄙人写了一些拙文。十分荣幸，鄙人的作为引起刘华杰先生等人关注，调查了鄙人究竟是何须人也？并将我与朱海军等同起来。显然，鄙人若有朱海军先生1%的著名度，也就不必再与刘华杰先生等人争论什么了，可惜没有。

如今，刘华杰先生等人已不再愿意与我争论，怕的是义务为我作广告。显然，由于没有交纳广告费，鄙人也只好罢手，不再提及什么科普之类的东西。但既然别人有立此存照之说，我也得来一篇总结经验之拙文，莫要辜负了刘华杰先生在评语中规劝的一番好心。

胡桢写于00-12-15.03:41

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.09934 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]