海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 【民主政治点评[4]】革命是不是一定无理？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 【民主政治点评[4]】革命是不是一定无理？   
张三一言
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583
文章标题: 【民主政治点评[4]】革命是不是一定无理？ (401 reads)      时间: 2002-3-18 周一, 上午11:34
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



【民主政治点评[4]】革命是不是一定无理？



张三一言。



人们反对革命的理由是：革命有没有理由？



革命到底有没有理由？可从应不应该和结果来看。



不应该的理由一：革命没有理性的理由。



革命没有理性的理由。这个立论的前提是“革命只有破坏没

有建设”。假若这个前提成立，不论你出于甚么感情或道德的

伟大高尚的理由而诉诸革命，都是没有理性的。“革命只有破

坏没有建设”论者的根据是力陈革命过程中出现的反人性残

暴恶行、对经济社会文化道德的破坏、对人的残杀等等负面

事物；还有就是例举革命之果是换汤不换药、新坏换旧坏。



这里所谓的理性理由就是指革命是以坏代坏、不择手段不惜

代价去谋求不可能达到的目的。革命的过程相对于改良来说

其破坏性是无可比拟的。这是反革命的最有力的理由，也是

我持反革命态度的理由。



我们在这里先不讨论革命不能达到目的的错误命题，只是用

同样的理性标准看反革命。



如果说民众的革命是没有理性的，那么我们要问统治者的统

治是不是都是理性的？



如果是统治者的统治永远是理性的，民众的革命永远是不理

性的。那么革命永远无理。若民众的革命永远是理性的，统

治者的统治永远是不理性的。那么革命永远有理。但事实是

两者都可能是理性的也可能不是理性的。当两者都理性时，

革命不会发生；当其中一方不理性时革命就有可能发生。当

统治者理性，民众不理性时，革命是不理性的；当统治者不

理性民众理性时革命可能是理性的。



统治者不理性是常见的历史现象。斗争一大片阶级敌人、饿

死四千万、政治运动伤害全国大多数人民、屠杀犹太人、屠

杀三分之一国民不能说是统治者理性吧！现在的金氏理朝不

能说是理性的统治吧！以武力镇压和屠杀异己不能说是理性

的吧！上列史实都是统治者不理性造成的史无前例的大灾难

大破坏。



如果单从减少人命损失、财富社会文化道德破坏的角度看，

上面所举史例发生面前请反革们者们想清楚再回答下面问

题：



最理性的选择是起来革命制止这些统治者作恶，还是被杀被

虐的人民引颈就戮默默忍受残杀和灾难？



进行革命损失大还是默默忍受损失大？



请问在这样的情况下，被杀被虐的人民默默忍受才是理性？

他们起而革命反抗反而是不理性？



所以单方面指责革命非理性，不指责统治者非理性是不合理

的。



不应该的理由二：革命并非官迫民反。



反革命歪曲史实，把官迫民反说成是官不迫民才反。那么我

们看看历史的真相吧。



反革命者把由统治者不理性而强加于民众之革命，指责民众

革命不理性是有欠公允的。



若追究历史根由，几乎所有革命都是统治者加强给民众的，

即常说的官迫民反。就拿清朝老佛爷来说吧，百日维新失败

是因为这些维新者弃改良取革命的结果还是统治者镇压维新

的结果？很多著名革命者开始时都是改良主义者，是统治者

坚拒改良而迫使他们走上革命之路的。以晚清的宪政运动为

例作为统治者会自愿自觉进行自我改良的证明，这个例子是

错误的。即使这个例子是对的，一个例子也不代表整体，也

有统治者宁愿失权亡政也不进行政改的相反的事实，而且更

多，所以说统治者会自动自觉进行放权式的政改理据不足。

慈禧太后的所谓改良是它镇压改良后面临末日走逃无路的情

况下采取的临急抱佛脚的行为。可惜来得太迟了，避免不了

末日的命运。就看目前吧。那位中联发的彭明是再典型不过

的改良主义者。但就是这么一个温良恭俭让的改良主义者都

被权力者以用三块钱花三分错嫖了三位三陪女郎的罪名坐大

牢去了。现在的结果是把一个对权力者忠诚进谏的改良主义

者迫成为一个极端的暴力革命者，把一个原本是维护统治者

权力的谋士迫成一个打倒统治者的急先锋。还有那位承认党

的领导地位、承认它统治三十年的王策君子也要坐牢。请问

你叫彭明王策如何进行改良？有朝一日彭明王策闹起革命

来，你要怪谁？



你说说看，在这样情况下发生革命责任在谁？这是由于谁不

理性而导致的革命？若在这样情况下发生革命，这革命是理

性的还是不理性的？



这不是官迫民反是甚么？



不应该的理由三：认为革命只有害没有益。



“革命有害”这个判断是对的，因为它有很多事实可以证明。

但若把这一判断推展成“革命无益”就错了。因为它同样有

很多事实可以作出反证明。比如你可以说辛亥革命的后果是

在中国大陆出现空前的极权主义，但人们也可以说辛亥革命

出现了亚洲第一个民主政权，它的延伸结果是在台湾出现了

一个民主政权，给汉民族创下了一个可以民主的实存范例。

你可以说法国大革命过程之害，但人们也可以说法国大革命

之果的利。你可以说俄国革命之害，但人们也可以谈美国革

命之益。



“革命有害”、“革命有益”判断都对；“革命无益”、“革命无

害”都错。问题出在为甚么革命，命革过程如何上面。当革

命的目的是找一个大救星、好皇帝时，革命的结果难免不是

专制独裁恶性循环；当革命目的是民主，但在革命过程中出

现一个民主势力独大、独占资源时其结果出现新的专制代替

旧的专制的可能性就很大；当民主革命是在两个或两个以上

民主势力制衡下取得成功时，实现民主避免专制恶性循环的

稀望极大。



这些反革命者在这里犯了两个错误（或者说是有意误导）。一

是把所有的非民主为目的的革命所造成的恶果都归入民主革

命的帐上去。因为革命尤其是暴力革命绝大部分是非民主的，

其结果当然是以暴替暴，不会有民主出现。现在这些恶果通

统把它划入民主债单上，给民主革命抺黑，作出暴力不能导

至民主的错误结论。二是把革命过程当作革命结果。我都知

道，民主革命过程肯定是有破坏性的，民主革命的结果多数

是建设性的，但反革命者把过程的破坏性扩大为目的的破坏

性。反革命者就是用这两手皮斧把民主革命描绘成有破坏无

建设的事。



所以我们要关注的是“革命为甚么”和“怎么样革命”的问

题，而不是不分青红皂白反对一切革命。



关于革命与改良问题，我大概己经写过三四十篇文章。我的

态度是很明确：在革命与改良之间优选改良；不到最后关头、

不到万不得已之时绝不轻言革命；力避革命但也反对否定革

命；民主革命的结果不是命定恶性循环；在革命成为事实的

情况下不应反革命而应全力支持革命；应该设法让革命得到

预期的良性结果。



[381/02/02/10]





作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 张三一言离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.076814 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]