总觉得林先生看到的是表层。两码事:1.连先生提出的选举无效之诉多少和他做总统心切有关,而后来他不也说服从法院判决吗?再说美国2000年大选戈尔不也上告佛州和联邦最高法院吗?2. 重新验票的诉求起因是枪击案疑云重重,造成绿营有作票之嫌的普遍怀疑.这可以从抗议群众中非兰族群(如白领)的出现看出。后来327的要真像、不论蓝绿要分黑白等口号也说明这点。这也是“死不服输”性格?
至于说“日本是一个能够服输、能够服从的民族。”我看服从的成分居多。对天皇的绝对服从。如果不是天皇的受降诏,日本人会乖乖的放下武器吗?搞不好黑夜里忍者神出鬼没的出现取了美国大兵的首级也极有可能。而对天皇的绝对服从又来自幕府时代“侍”的武士道精神以及天皇的神化。不服从则人头落地,谁敢不服。然而时代不同了,记得成田机场建造时不是有许多农民抗争吗?
窃议中国人“死不服输”来自同行相嫉和文人相轻的传统文化。然而这却不能三级跳到“不合适搞民主体制”的结论。That's a big jump! 1. 民主是培养成的社会习性。就好像不随地吐痰、排队上车、上车买票一样。在意大利、奥地利、德国、瑞士公共交通没有售票员和栅栏,买票上车已经成了国民习性。这难道是与生俱来的天性?中国人就学不来?如果林先生的结论是中国人要培养民主的社会习性有相当的困难,我完全同意。而要说成不合适,我就不能认同了。2. 民主是个不断改进的实验。许多人把游行抗争的群众看成输不起、不民主,而得到不适合民主的结论,我颇不以为然。我认为这才是有表达不满权力的民主。327大游行的和平结束,说明了这点。