|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再谈中国人的性格不适合搞民主体制 |
 |
林思云
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再谈中国人的性格不适合搞民主体制
林思云
在台湾大选一个多月前，本人曾经写过一篇短文《中国人的性格不适合搞民主体制？》，说民主的基本原理是“少数服从多数”，而中国却有一批“就是不服的少数”，遇到这样就是不肯向多数服输的少数，民主体制又如何运行得起来？
这次台湾大选，似乎是对“中国人的性格不适合搞民主体制”的不幸言中。蓝军在选举失败之后，硬是不肯认输，甚至提出“选举无效”等激烈主张，煽动人们上街游行闹事，摆出不搞倒对手誓不罢休的架势。
2000年美国大选时，美国支持戈尔的选民人数其实多于支持布什的选民人数，只是由于美国特有的“选举人制度”，使得到多数选票的戈尔反而落选。要说“冤”，戈尔比连战的落选冤多了，可是戈尔没有鼓动人们上街闹事，老老实实遵守法律规则认输（尽管这是不合理的法律），美国人也没有人走上街头为戈尔“拼公道”，这就反映出西方人的民主风范：“输得起”。
反观台湾大选，落选的蓝军搞起无止境的抗争，凸现出中国人缺乏“输得起”的民主风范。比如蓝军提出的响亮口号之一就是“拼公道”，然而民主选举中讲的“公道”就是法律（游戏规则）。按照台湾大选前规定的选举规则，支持谁的人多谁就当选，哪怕多出对方一票，也是选举有效，参加选举的候选人必须服从这个游戏规则。这次绿军多出蓝军2万多张选票，自然是绿军当选，台湾中选会宣布绿军胜利，完全符合民主法律程序，有什么不公平的呢？
蓝军在没有过硬证据的情况下，放出风来“地方选票所验票不公”、“陈吕遭枪击是有意策划的苦肉计”、“20万军警因陈吕遭枪击后执行戒严而未能参加大选”等等的谣传，这些谣传都不符合民主社会无罪推论的原则。只要没有充分的证据证明陈吕在选举时有作弊行为，就应该对陈吕无罪推论，承认选举的合法性。而连宋等却仅靠“疑云重重”的猜测就提出此次大选无效，这其实倒是不讲公道的做法。陈水扁向连宋提出要求：“不要侮辱选务公务人员”、“不要侮辱医疗专业人员”、“不要侮辱刑事警察人员”，也是有道理的。
然而蓝军一方面提出选举无效的主张，又提出重新点计选票的要求，这两件事本来就是相互矛盾的，为什么要这么做呢？在重新点计选票后，如果蓝军的选票多于绿军，蓝军就承认此次选举有效；相反如果蓝军的选票少于绿军，蓝军就提出此次选举无效，反正不管这么说，蓝军都有不认输的道理，这就是中国式的“拼公道”手法。如果在重新点计选票时，发现连宋的选票胜出陈吕的选票，连宋会不会重申这次选举无效呢？我看恐怕不会吧。
在台湾总统府前示威的 50 万人，似乎是想否认1000 多万人投票选举的公正性。在民主社会中，“拼公道”拼的是谁的支持者多，而不是拼谁的闹事者多。而中国式的“拼公道”却是拼谁的闹事者多，试图用闹事，而不是选票的方式把对手“闹倒”，这又有何“公道”可言？以前中国大陆就有“闹而优则仕”的顺口溜，看来海峡两岸中国人的共同点颇多。
不要误解我在这里有意支持绿军，贬低蓝军。假如这次不是绿军而是蓝军以微弱多数胜选，绿军也同样会不服输，陈吕也同样会搞游行闹示威，其激烈程度甚至有可能超过连宋军团。台湾民主选举出现这样的戏剧性插曲，本质上还是由于中国人的“死不服输”性格，不合适搞民主体制。
附录
中国人的性格不适合搞民主体制？（略有删节）
林思云
我最近有一种感觉：“中国人的性格不适合搞民主体制。”为什么这么说呢？我们先看一下“民主”的基本原理。民主思想的基本原理，简单地说就是“少数服从多数。”只要不是文盲的中国人，这个民主主义的基本原理，我想大家一定都知道。可是很多人没有注意到，“服从”二字才是搞民主的关键问题。
请注意，民主中提到的“服从”，与独裁中的“服从”是完全两码事。独裁的“服从”是被动的服从，你如果不服从，就要被铐起来，再不老实就要掉脑袋；而民主的“服从”是主动的服从，少数意见者自觉自愿地主动服从大多数人的意见。民主的“服从”不是在枪杆子的威逼下实现的被迫服从，而是发自内心的主动服从，真心自愿的服从。
我们经常在民主国家的选举中看到，A君和B君在选举中激烈拼斗，针尖对麦芒，毫不留情。可是一旦B君得到了多数选民的选票，A君失败，A君就会主动向B君祝贺，承认自己失败，真心认输，从此规规矩矩地服从B君的领导，尊重B君的权威。
中国人有一个性格特征，就是死不服输。中国的A君在选举中被B君击败，A君怎么能咽下这口气？A君越想越气：“你搞到一个多数人的支持，就想让我服从你的领导？没门儿。我和你没完，我要和你斗到底，看谁笑到最后。明的斗不过你，咱就来暗斗。找麻烦、使绊子、造谣、闹事、各种手段都使出来，不把你搞倒搞臭誓不罢休，至少也要搞得你不得安宁。”
中国人的斗争性太强，没有主动服从的意识，更没有主动认输习惯的。遇到自己是少数的情况，中国人很可能会这么说：“你说什么？少服从多数？别拿多数来压我，我是少数我也不会服从你。想让我服你，除非太阳从西边出来。只要我还有一口气，我就要和你斗到底。”
中国人的内心世界很自傲，谁也看不起谁，谁都认为自己是个“爷”。鲁迅就塑造了“阿Q”这样一个典型的极度自尊自傲性格。阿Q既看不起有钱的赵太爷，也看不起有学问的假洋鬼子，更看不起有点蛮力的王胡……，在阿Q的内心里，他周围没有一个人能让他自觉自愿地主动服从。不拿出棒子来，阿Q谁都不服。
中国人是不把刀架到脖子上，就不肯服输的主儿。在中国没有强权，什么事都办不成，因为大家谁都不服谁，非要有人出来用拳头，用枪杆子才能把别人制服了。中国有句俗话：“三个和尚没水喝”。为什么三个和尚没水喝？就是因为大家心里都很自傲，谁也看不起谁，谁也不服谁。所以三个以上的中国人团体，就不得不靠强权行事，否则什么事也办不成。
当然中国人在强权下也不是口服心服，而是口服心不服。胆子小的心里想着：
“君子报仇十年不晚”；胆子大的干脆说：“我不怕你，死了也不服，二十年后又是一条好汉。你想让我低头服从，休想！
中国人喜欢争强好胜，让中国人认输，让他说一句“我服了”，比让他死还难。民主体制运行的前提是“少数服从多数”，可是遇到一批宁死也不服从的“就是不服的少数”，民主体制又如何运行呢？中国人的不肯服输、不愿服从的性格，与民主精神真是有点格格不入。
伊拉克也是一个不肯服输的民族。伊拉克正规军被美军打败了，可是伊拉克人还是不服。战场上正规军打不过美军，明的打不行就来暗打，暗地里组织民兵游击队，化妆成平民搞恐怖袭击，以至于美军在伊拉克正规战场停战后的伤亡人数，要大大超过正规战场上的伤亡人数。
与此相比，日本是一个能够服输、能够服从的民族。二战时日本军民被美军打死炸死200多万，光是广岛长崎两颗原子弹就炸死几十万日本老百姓，可以说日本几乎每家每户都有来自美国人的杀父之仇和夺子之恨。可是美军进驻日本后，竟然没有遇到一起针对美军的恐怖报复事件。一个美军记者这样说：“刚到日本时，上午我非常紧张，手里一直握着枪；到了中午，我松了一口气，把枪放回枪套；到了晚上，我就完全放心，把枪放在家里出去逛街了。”
日本人打仗不怕死的精神不输于伊拉克人，神风自杀飞行员的视死如归精神也不亚于伊拉克的自爆人肉炸弹。可是日本人有服输精神，战争失败了，就口服心服地投降，自觉服从美国占领军的领导。不像伊拉克那样来个全民皆兵，游击战、超限战，不把美国人让赶走誓不罢休。
依我看，日本这样肯真心服输，能自愿服从的民族，比较适合搞民族，因为民主要求少数派自觉地认输和主动地服从。而伊拉克这样死不服输，抗争到底的民族，竟是不合适搞民主的。美国牺牲这么多人力物力，要为伊拉克引进民主，看来真的要白白浪费了。中国人的性格也是死不服输、抗争到底的性格，在中国搞民主，会成功吗？我真有点怀疑。
因特网上的论坛有极端的自由，是一个极好的民主试验站。可是中国人在论坛上表现怎样呢？凡是一个版主说了算的独裁论坛，大致平安无事；而有很多版主，需要民主讨论决定的论坛，总要吵成一团。大家谁都固执己见，即使自己是明显少数的劣势，也不肯服从，要坚持到底。我似乎没有见到哪个网站上靠“少数服从多数”的民主原则解决过什么事情。
再有名的民主大师，再开明的开明君主，遇到“就是不服”的刁民，也是一筹莫展。我想不出除了手铐，刺刀以外的手段，还有什么办法能制服“就是不服”的少数。对于一个不会主动认输、不能自觉服从的民族，引进民主弄不好就成了乱国之祸。辛亥革命时孙中山试图搞一个民主的共和国，结果搞出几十路谁也不服谁的军阀诸侯，国内混战大乱几十年，最后还是靠枪杆子解决了问题。
我们中国人，大都有一颗阿Q般的自傲之心，对谁也看不起，对谁也不服气。在这样的人心中，能开放民主之花吗？
（2004年2月6日）
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
