|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于打擂的声明 |
 |
| 所跟贴 |
胡平只是个软柿子。奇怪没有人敢驳封从德提供的论据(除了开骂或无知) -- Anonymous - (244 Byte) 2002-3-07 周四, 下午8:11 (108 reads) |
林森
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
公道地说，对六四运动的失败胡平和当时的海外民运豪无责任。。。
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 安魂曲 于 Sat Jun 16 14:04:42 2001:
回答: 回答封从德的疑惑重点 由 胡平对话 于 Sat Jun 16 12:41:41 :
因为当时包括我在内的几乎所有学生，内心深处都对“中国民联”、“中国之春”等海外老牌民运组织有着一种说不出的害怕和排斥心理，就如同我们当时也极力不想同国民党扯上任何关系一样---这当然是出于对海外情况的毫不了解（那时没有互联网，所有的海外民运消息都是偶尔看到甚至中共批了我们才知道的），也反映了当时我们天安门一代还未能从心理上完全摆脱中共欺骗宣传的影响，另外避免同“海外敌对势力”扯上关系也是当时学生不得不采取的一种保护自己、争取民心的斗争策略。
正因为六四当时我们学生不仅根本不了解胡平和其他海外民运组织、个人，而且也不可能从心理上到行动上接受他们的任何影响，所以当时的海外民运（香港支联会也是临时成立的，不属于老牌海外民运）对六四运动的影响其实是很小很小、几乎是可以忽略不计的；六四运动无论成功还是失败，基本上同胡平先生或者海外民运没有什么关系，当然今天胡平先生和其他老民运人士更没有必要为此承担什么道义上的责任。
总之，六四时的我们根本不可能听胡平等的建议和劝告，那么六四失败后再怪人家就不免有点那个了。
最后谈出我最近刚形成的一点看法：六四前的海外民运其实比六四后的民运还要团结、还要景气（虽未成大事但至少也没有丢人），这是因为老民运一是受中共干扰破坏相对少很多（那时中共并不担心海外民运）；二是其成员素质尤其是斗争意志也明显高于六四后才“革命”的一些“民运人士”（我以前曾经提到过80年代初的大学生素质明显较高，恰恰是这一代中有不少人参加了老民运）-----12年过去了，我有时甚至想：假如六四后海外民运没有经历那么一场大跃进似的“发展壮大”、搞到山头林立、鱼龙混杂、组织严重不纯的话，也许今天的民运会有战斗力的多！（因为反对中共的人比12年前多多了）---从这个意义上来说，今天的民运恰恰是“三个和尚没水吃”-----新和尚道行不仅不够，还偏偏不肯多向老民运请教，继续犯六四运动当中不虚心、狂妄自大的错误，从而不自觉成了民运的破坏性力量。当然胡平这样的“老和尚”也有其迂腐之处---六四后他们无法取得重要的民运领导地位、没有在关键时刻树立权威却听任民运过分“民主”、山头林立，结果搞到今天还被新和尚指着鼻子骂，唉！
从历史的角度反思，我们“天安门一代”虽然可爱，但其实也是有两个极大过失的：六四中没能把运动引向一个好的结局是其一，六四后不自觉成了中共分化海外民运的“新和尚”是其二。对于这第二点，希望海外的同学们能够多做点自我批评而不是只顾批评我们的学长。
早就想说的话：我们应当首先反思六四绝食的错误
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 安魂曲 于 Sun Jun 17 15:18:52 2001:
现在有一种很普遍的开脱，那就是把六四中个别“学生领袖”的错误归结为“一代学生共同的幼稚”，其实这话也对也不对，说对，是因为六四时的学生确实总体政治素质并不高、大部分人属于“跟着感觉走”甚至“跟着同学走”（但也不见得就一定激进）；说不对，是因为当年的学生、尤其是那些学生领袖们，确实不是没有在事前多了解一些政治斗争背景、在事中多听取知识精英意见甚至部分理性同学意见并做出正确形势判断的，换句话说就是“情有可原、理应避免”-----其实就拿普通学生这个群体来说，我证明六四当年就有很多人确实一早看出了绝食不肯“见好就收”的危险
比如我身边很多平时对政治经济感兴趣、又多少了解国内政治现实的同学（这些同学谈起“三所一会”往往很是欣赏）。。。当年五四学生回校，我们都很高兴，觉得学潮终于取得阶段性胜利，下一步可以在相对更自由的环境中逐渐争取民主了；谁知晴天一声雷、怎么忽然又绝食起来？！记得当时听到消息，我们边上几个同学马上的反应都是“怎么搞的？这不是为闹而闹嘛！”
---其实绝食这件事，假如某天解密材料证明完全是中共保守派故意引导的。。。我看很多人也不会感到太诧异---因为事实摆在那里嘛：何东昌等绝食前明显在故意激化矛盾、而赵紫阳派大概最担心
的就是这个绝食。---从这个意义上来说，绝食的大错、绝食帮了中共保守派的忙这一点恐怕不会有太多异议了，唯一的问题是：难道在何东昌等故意激化矛盾的阴谋圈套面前，学生主动钻进去就不该反思么？作为当初立主“钻圈套”的一些学生领袖来说，难道就不该Very Very Sorry么？（有一种很可笑的开脱，说学生领袖道歉是“真把自己当回事”了---可难道作为一个有良心的个人，自己主动承担点责任、揽点过失就不可以了么？别忘了当初某些人是如何“把自己当回事”的）
说白了，还是平时读书太少、研究中国太少、同知识精英接触太少，结果六四前居然连赵紫阳和李鹏谁改革、谁保守都搞不清楚，也一点不了解赵紫阳多么看重知识精英的作用---结果运动一来，再研究这些自然来不及了，偏偏又书生意气，听不进长辈们的劝告，自以为学生真的是什么一尘不染的可以“决不被党内斗争利用”的高素质政治力量，结果“决不被党内斗争利用”（这话谁说过？为什么不道歉？）变成了“决不被党内改革派利用”和“主动被党内保守派利用”，到头来鸡飞蛋打，自己一走了之，留下灾难深重的祖国和千千万万名理想幻灭的一代学生、留下了中国学运史上一页沉重的记录---如此大错，还敢不反思？还有脸骂指出客观我们错误的老前辈们？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
