海纳百川 :: 阅读主题 - 我看民运－

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我看民运－－兼答安魂曲先生

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我看民运－－兼答安魂曲先生

所跟贴

我看民运－－兼答安魂曲先生 -- 狼协 - (5344 Byte) 2002-3-07 周四, 下午3:10 (940 reads)

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 同意您的许多意见，附上一篇谈及“民运、公开批评及其批评文化”的旧文 (240 reads) 时间: 2002-3-07 周四, 下午4:16

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

同意您的许多意见，附上一篇谈及“民运、公开批评及其批评文化”的旧文。

请放心，即使本人及民运界对卢笛先生的扫荡展开“反扫荡”，但我们也会

小心翼翼地保护他的公开批评民运的积极性。本人当年对马悲鸣如此，现在

对卢笛照样会如此。

不过，公开讨论、辩论还是必要的，卢笛文中确也提出了一些大家都关心、

也不容回避的问题。

附件：

把公开批评中的两个阵营问题上升到两种文明两种文化较量的高度－－敬答张三一言兄

张三兄：

谢谢你对我“民运对待批评当忌‘因噎废食’——感谢马悲鸣先生为民运敲警

钟”一贴的回应。我因主客观条件有限，迟复为歉！

我毫不怀疑，你诸文的出发点，包括以前和这次对我的批评，都是痛感于民运

的内斗与分裂、殷殷于民运的团结与壮大、着力于与中共专制政权之斗争的。我

也毫不怀疑，马悲鸣最近拿民运开涮诸文（“标准”、“整风”、“三讲”）的

出发点，均无不以刻意挖苦民运为能事、以刻意贬低民运为乐事、以刻意亵渎民

运为美事的。但同时，我更毫不怀疑，且尤其不能不痛苦地承认，马悲鸣他打中

了民运的要害，打中了我们的要害，即：中国民主运动迄今没建立起健康的批评

文化。

对民运、对民运头面人物可以不可以批评，尤其可以不可以公开批评，在民运内

部是个颇有争议的问题。与此相适应，以“民运”的名义，动辄将批评者或不同

意见者指为（中共）特务或动机可疑者的事，更是屡见不鲜。在“团结对敌”、

“不让外人看笑话”、“维护民运形象”、“要分清‘延安’和‘西安’”的良

好愿望和美好说词下，民运内部的腐败和黑暗面一天天滋长，内斗不断、丑闻频

仍，终于使“民运人士”在短短的几年间由褒义词变成贬义词；终于让一度颇有

声势的民运组织今天如散沙一盘，终于让一个又一个曾壮怀激烈的热血之士黯然

离去……。

毫无疑问，这其中有中共的破坏，有中共特务有组织的破坏，有中共特务组织

大规模的破坏；但是，同样毫无疑问的是，这不能统统归因于一个中共特务因

素。一个新的运动、一个新的组织、倘若其内部没有建全起一个健康的机制，

没有体现出一种新型的文化，那么它的萎缩乃至衰亡将几乎是难以避免的。

问题不在于是否一般性地承认可以批评民运，许多实际不主张公开批评民运论

大都表现在“承认批评”后面的那个“但书”上，大都实际表现在后面所附加

的各种苛刻条件上。当然，我这样说决无意视你为口是心非的“承认批评论者”。

而是想说，你列出的那几条出发点良好的设防界限，恐怕最终实施起来多半只

能达致限制或遏制批评的实际效果。

你想想，为什么西方的刑法理论要实行“无罪推定”原则，难道制定者真不知

这一原则之实践有可能放掉真正的罪犯？为什么美国宪法修正案对于言论自由

权给予了那么崇高的宪法地位，难道该立法者就真不知此权亦有被滥用的可能？

我看这还是人类在处理两难事物时潜藏于理智深处的那趋利避害本能（在特定

的文明阶段）作出的一种两害之权取其轻的选择罢了。你再想一想，毛在延安

提出要划清“革命”与“反革命”的界限；“延安”和“西安”的界限；动机

和效果统一论；九个指头与一个指头的关系，与民运中的“反公开批评论”，

包括你这赞成公开批评却设“但文”押后之主张，在抽象的公式意义上究竟有

什么两样？其具体的不同，不外乎是将“A”代换为“B”,将 “X”代换为“Y”,

将“革命”代换“民运”罢了。马悲鸣虽确属在“民主万恶、唯善专制”论者，

但他道出了这一残酷的道理，难道我们竟要因人废言？！

如果说，民运现是大敌当前，内部批评或公开批评的事，能免则免，请问，当

年的苏俄、延安不是“大敌当前”？难道我们今天还不能从当年那大量的批评

者被作为“间谍”或特务肃反乃至处决这样的“防人之口”的教训中悟出某些

历史真谛来吗？换言之，难道苏俄和中共今日的失败与当年那为对敌斗争而搞

的言禁或变相言禁没有必然因果联系？不要以为民运现在没有掌权就谈不上压

制言论，其实，从民运内部内斗的残酷性，动澈将批评者“打”为“特务”、

异类的随意性和以己划线的行帮性，在在让人常有“非不为也、是（暂）不能

也”之慨。

我这样说，丝毫不意味着我低估了“大敌当前”的严峻性，丝毫不意味着我低

估了“特务”破坏的严重性。尽管我本人曾深受其害，但我仍然坚持这么一点：

中共党文化通过反叛者们自身行为而对中国民主运动所造成的消极影响，在一

定意义上，甚至远还大于我们队伍中隐藏着的那些所谓负有“特殊使命者”。

因此我想，倘若你能把公开批评与通常我们所熟悉和警觉的“两个阵营”的问

题，升华到两种文明、两种文化的高度来予以审视，恐怕你会有一些新的体会。

其实，我从你、也从一些国内网友的身上，常常看到我过去的影子。我来美国

之前，在遥远的东欧，也曾对“民运”充满了希望，也曾提出过各种各样的建

议。你如果到我的网页上去看过我在匈牙利写的“民运文章”，你都会发现这

种“良好愿望”型和“建议期待”型的影子。后来我来到美国，参加了不少民

运的会议，包括一些所谓规格相当高的会议，遇见了不少的民运人物，观摩了

许多民运组织，近距离地目睹了其运作的过程，也参与了一些活动。坦率地说，

渐渐地，我内心深处滋生的岂止是失望，几可说是轰毁！就在前不久，我还不

断收到国内一位网友寄来的对民运组织内部机制建设的建议，读着这些写了又

写，改了又改的沉甸甸的文字，我真不忍心对他说：“没人会听你的！”

就在上周星期天，就在我所居住的纽约法拉盛地区，民运“又”举行了一场几

乎是一年一次的例行“理论研讨会”。主题为：“民主转型期反对派的角色即

功能”。可我没去，不是没收到邀请，而是觉得“没意思”！

记得前年初，就在一场民运内战蓄势待发之机，我写了一篇“制止内斗、制止

分裂 ---民运必须从根底上彻底反省”的短文。此文本是我计划中的“反省”

系列的第一篇，或许算是我在民运中的“最后一博”罢。当然后因种种原因，

“系列”未写下去。在该文的结尾处，原有如下一段话，被认为与主题无关而

在发表时给《民主论坛》的主编洪哲胜先生删去了。现特录于此，或许对你了

解我思考此类问题的思想脉络、从而有助于深入理解我们今天所讨论的问题之

意义有所帮助：

诚然，民运要从根底上彻底反省，还将不能不触及一系列问题。这里暂且列出

一些思考题，与一切不甘心于民运现状、并愿为建设健康的民运“运风”而奋

斗的朋友们共同思考，譬如：何谓“内斗”何谓“正常批评”；可以对“ 民运”

作公开批评吗；“抓特务”与容人雅量；“饭碗”与“民运”；民运也要反腐

败；民运与民众的关系；民运与中共的关系；革命与改良的关系；公开战线与

地下战线的关系；外交战线和国内战线的关系；建立最广泛的统一战线问题;民

运内部的健康机制与良性竞争;政治诚信与程序正义，政治与道义，等等，等等。

限于篇幅，对于民运中的若干重大问题，我将愿与有心的朋友们陆续探讨。

末了，我要公开说出我曾在私下向朋友说过而却被一再告知不可公开说出的话：

旧民运已经死了；新民运尚未诞生！

也许我还应当补充一句：

但我期待着！

高寒 2001、4、1、于纽约

*****************************************

【附件一】：张三兄原贴

公开批评不同于一快刀砍下朋友的头──敬复高寒

张三一言．

刚贴了《整体及其内部的自制：敬答范似栋兄》一文看到高寒兄的《因

噎废食》文．发现我上文的表达的意思还不清楚，现在趁响应高寒兄文．作

进一步解释．请高兄拨冗指教！

（一）误会和栽赃．

高寒兄坚定地主张“公开批评民运和民运人士论”，认为『且至今难获

民运内的许多的朋友们的认同。』我可以公开说：我是坚定的支持“公

开批评民运和民运人士论”者之一．比如在天网事件中我就对职业民运

人士作了无情的抨击．对一些片面否定革命（或改良）的思想、主张武

力打台的民运人士也作过多公开而激烈的批评．起码，我曾在网上公开

对你作过批评，而我在网上公开说过发表民运理论者中，你是我最认同

的两个人之一．

那为甚么会因我的六点意见而引发支持和反对公开批评的争论呢？我看

一则是我水平有限表达不清所致；二是被人栽赃．现在再把我的意见重

申一下．我在《整》文中说明了这六条意见是作为一个整体内部成员内

在的（道德的）顾全大局而作的自我审查和抑制的应有作为．比如说我

们不应在别人的吊丧仪式上开Party庆祝，不应在别人的结婚仪式上大谈

死人塌屋的伤心事．这是出于人之间的互相尊重和共识（默契）；这实

际上就是一种顾全大局的行为．这和要不要公开批评不是同一回事．自

己的错误是没有在六条意见中说明这是一个一个整体内部成员内在的

（道德的）行为要求．结果产生了以为这六条意见是权力者扼杀言论自

由的规条的误解．这个误解是我做得不够引起的．另一方面一些“民主

万恶唯善专制”者把着意用共产党思想无限上纲说成是权力者钳制言论

自由的理据．这也是偷换概念，是栽赃式的偷换概念．“民主万罪唯善

专制”论者颇擅长于这种栽赃游戏．对这种“民主万恶唯善专制”惯用

的无理取闹不可理喻的故伎，我本不屑一顾，只是因为因而引起你的强

烈反应才再谈及此．

我要再强调的是出自共同利益群的发自内在（道德）的自制共识不同于

来自强权的扼杀．

（二）公开批评不同于一快刀砍下朋友的头．

我也反对『用资历论、身份论、动机论以堵人之口。』我写下了不下十

篇的有关言论自由的文字可以说明这一点．

有一点稍为不同．不用『动机论以堵人之口』并不妨碍审析“批评者”

的动机．比如说有一个秘密组织成员借公开批评同志的名义把秘密组织

公开．这时，我们就必须要研判这个人的动机而不是查证他说的是否事

实了．又比如父亲用了鞭子教儿，我们不会太过怀疑他的动机，但仇家

趁机借口说帮你教育儿子一棍把这个儿子的头打裂．人们总不会认同他

是在履行他的『不论资历、身份、动机』的批评权利吧．再一个比如，

我们的一个朋友犯了错误还执迷不悟，于是我们批评、痛骂，甚至刮他

两巴掌，这是公开批评的常态，但某人引一快刀把我们朋友的头砍下来，

这不是公开批评吧！

如果有一个为人父者教子过分了一些，别人批评说他教子是否应该注意

分寸？在一些不怀好意的人挑拨说：『别人不准你教子就是想你孩子变

成大坏蛋！』这个父亲一时激愤下说：『如果一定要我在“不准教子”

和“引刀一快”两者之间择其一，那我宁要对孩子的“引刀一快”．』

这是多么可怕的事．

你是搞民运的，我不是．相信你会领教过那些人想把你的事业引刀一快

的经验．

我们不但要识别“民主万罪唯善专制”人士的刀棍，也要提防在我们整

体内部失了分寸的人也在『不论资历、身份、动机』进行公开批评时使

用屠刀．在民运内部失分寸的你死我活的内斗，经验是深重的．

我这样反复举例只是想说明：不应以动机堵人之口的同时，我们辨识别

人批评的动机是应该和必要的．『不应以动机堵人之口』和『辨识别人

批评的动机』是两个不同的问题．我不断地说不应以动机堵人之口，也

更重视提防“民主万罪唯善专制”人士对中国民主事业刀下头落．（他们

有多大能耐是另一个问题）

再说一次：『不应以动机堵人之口』和『辨识别人批评的动机』是两个

不同的问题．

（三）区分言论自由下的批评和专制的遏杀．

言论自由下的批评是任何人都可以发表不审视内容的的言论，自己有发

表言论的自由权，也有保护和尊重别人异议的道义责任，是平等来往；

即使是“恶意攻击”也没有批杀效应．在这样情况下审视别人动机自是

多余之事．专制者对政敌的批评是：杀！一个是我活你也活，一个是我

活你死．当专制者和“民主万罪唯善专制”者发出“恶意攻击”时就是

要你服一剂剧毒药．这时我们有必要“因毒癈食”了．两种情况，怎可

等量齐观？

所以我们对民主制度下的批评和专制制度下的批杀应有所区别．现在在

外面的民主世界里的华人的政治批评是民主环境下的现专制游戏．这个

游戏不但是言论层面的东西，还有在言论自由后面的专制杀机：这是事

实！在别人举刀砍过来时不要大赞那把刀是锋利无比的好武器．在专制

者和“民主万罪唯善专制”者举刀向民主砍来时，不要帮口说这是帮助

人的权利，这是公开批评的权利．

我总的意见是：我反对“反对公开批评民运和民运人士论”，但更重视

保护在强权打杀下弱小的民主事业．

这一次我不知道能不能把我的意思表达清楚．行文用字间可能有不慎不

敬之处，请多包涵．

[299/01/03/26]【自由与民主?读思录之十九】

*****************************************

【附件二】高寒：民运对待批评当忌“因噎废食”——感谢马悲鸣先生为民运敲警钟

我不同意马悲鸣和范似栋的若干基本论点，但他们却打中了“反对公开批评民运和民运人士论”的一

大要害：因噎废食！

从长远或战略的观点看问题，“反公开批评论”对民运的腐蚀作用恐怕大于来自“共特”的破环。历

史的教训值得注意，两害之权取其轻，故如果一定要在“恶意攻击”和“舆论一律”两者之间择其一，

那我宁要对民运（包括我本人）的“恶意攻击”，也不要终将（甚至已经）给事业造成大害的那个对

民运只能说好话的“舆论一律”。

所以，用资历论、身份论、动机论以堵人之口均非高明的战法。所有的民运战友应当明白：我们与中

共，不是两个专制势力之间的斗争，我们在文化心态和文明素质上应当大大高过中共一筹。更何况，

在我们和中共专制者中间，还夹杂着大量的中间群众。在一定意义上说，中国的问题根本上还取决于

他们究竟选择谁。

当然，我有自知之明，我深知自己的此类想法多年来、且至今难获民运内的许多的朋友们的认同。但

我对此基本信念抱有充分的信心。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.064636 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]