海纳百川 :: 阅读主题 - 这次本人认同樊弓。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 这次本人认同樊弓。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

这次本人认同樊弓。

所跟贴

不是这么简单 -- Anonymous - (240 Byte) 2002-2-19 周二, 下午12:29 (279 reads)

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: 并列冠军在上次裁判按错按钮时已经是这么处理的了，这叫判例，也是规则 (285 reads) 时间: 2002-2-19 周二, 下午12:59

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

理论上说只能有一个冠军，但却没有把因错判得到冠军的选手金牌收回的道理---这既是人之常情，其实也是体育竞赛的一个惯例，我们大家都听说过几起给选手补发奖牌的例子，但樊教授可曾见过一例国际体育比赛并非因运动员本身错误（兴奋剂什么的）而要求选手退回奖牌的事情？！

我看樊教授这次是钻了“规则”的牛角尖，但要自圆其说，还得先回答老安以下这三个问题：

1）92年奥运会花样游泳裁判按错按钮，最后就是补发加拿大选手金牌---请问这算不算判例？！

2）假如您坚持那一次补发金牌也属错误，那么请问，您如何能确定当时的规则已经覆盖了“裁判按错按钮”这种极特殊的情况呢？！

3）您怎么知道ISU,IOC裁定“裁判放水”没有“依程序确认呢”？！您了解相关程序么？（有的体育组织程序很复杂，但有的体育组织调查程序也许就真的很简单，您可以批评这个程序本身，但却不能主观判断人家违反程序）

说来说去，指责国际冰联这样处理“违反规则”或者“违反程序”的举证责任还只能在樊教授，请拿出相关的规则或者判例来，而不能凭您自己的印象或者其他什么人的提醒，就断定人家违反人家自己的规矩，否则您这就是空穴来风，首先就不符合法律精神。

我觉得，这件事情值得我们思考之处在于：对一件自己无法判断是非的事情，我们又根本不清楚是否“程序公正”的情况下，是不是自己心里还是要暂时按“结果公正”（其实是陪审团自由心证）的原则去判断（或者干脆不判断）呢？----不然的话，就“善”，“美”既没有了，“真”也是想象的。

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

判例不等于规则。 -- 无名 - (272 Byte) 2002-2-20 周三, 上午8:54 (240 reads)

回答你的问题 -- 樊弓 - (1458 Byte) 2002-2-19 周二, 下午1:32 (307 reads)

对樊教授回答的回答（黑体字是安魂曲的回答）---- -- 安魂曲 - (2972 Byte) 2002-2-19 周二, 下午2:36 (281 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.056127 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]