|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 传统与现代 & 社会与家庭 |
 |
潜水多年
加入时间: 2010/04/21
文章: 255
经验值: 10849
|
|
|
作者：潜水多年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一 人性
在传统上，东方vs.西方对人性有截然不同的解释： 东方传统认为“人性本善”且“人分三六九等”；而西方传统却认为“人的原罪与生俱来”且“上帝面前人人平等”。但现代人对人性的理解则未必是东西有别的，因为人都能学习，而学习是可以全球化的。尽管不同地域长期生活的人易受本地传统观念的影响很可能多些也不足为怪。
在现实中无论东方西方，大家都承认每个人都有情感与理性双重的需求与必要。每个人的语言和行为也是在这双重特征支配下面才能对外界环境做出的反应，而每个人的言行受大脑支配时情感与理性会有不同程度的参与，这也是人之常情。且人人都有过经历：情感因素（无论是喜是怒）都常会使人失去理智而易出不当的言行。所以人们在对事物作判断时情感与理性比重不同的心理习惯，也是个人性格差异不同的重要因素。例如，女性思维更容易受情感控制，而男性则更易偏重理性；孩子（尤其是青少年）比成年人会更习惯于感性多于理性（这也是未成年的人为何不能当陪审员，且犯罪也不受成年人同样的处罚的原因）。
二 传统与现代
纵观人类历史，传统与现代有个明显的分界点：是500年前在西方发现的实证逻辑与开始的现代科学（参见：河边系列文章《谈谈科学与艺术 1 - 5》）；由此有了西欧向全球人烟稀少地殖民的历史；及开始了全球化贸易市场的开发和发展；并在全球化过程中把西方的实证逻辑与现代科学带给了全人类。国人称之为 “西学东进” 或 “西方炮舰打开国门”，进而有两种极端对立的国策：该全面西化还是坚守东方传统，甚至有“东风压倒西方”的口号宣传。事实上，所谓的东方与西方的差异不是地域之间的外在冲突，而是传统与现代化之间全球各地都同样无法回避的传统与现代之间的内在冲突。当今美国两党的争斗，反川与挺川民众之间的冲突，国内改革派与维稳派之间的对立，无不如此。
基于500年前改变了人类历史的分界点前后全球文明发展对比的事实，就不得不承认：与传统相对立的现代化进程，其实质就是把” 实证逻辑与现代科学的思维方法和成果”推向全球推广传播的进化过程（即全球化）。而每个人在这全球化过程中如何成为现代人，有三点要素不可或缺：
1. 现代科学的思维方法；即实证逻辑的思维方法；
2. 现代科学所发现的，为人类所共享的现代科学知识；
3. 现代科学思维必备是生活态度：质疑求真，认错忏悔；既承认人性所需的感情与理智共存与必要，又注意避免情感干扰质疑求真的理性判断。
三 社会与家庭
先从河边近日的三篇文章谈起：
A) 《监狱不是监狱》 ：既充分显示了人性中的情感可以违背理性而能发出如此奇谈怪论的荒谬程度；又充分体现了言论自由给于人充分发泄情感的渠道而不会“因言获罪”的现代社会的治理原则。
B) 《监狱还是监狱》 ：既充分体现了“法律面前人人平等”的法治精髓；又充分显示了慎重定罪，“宁可放过大批嫌犯也不可错判一人”法治原则在民主实施过程中的范例；
C) 《宝拉的骄傲》 显示出人在感情因素冷却后，是能以质疑求真的科学态度做出理性判断的。也不得不令人感慨美国民主法治的社会设计者何以得来如此高深智慧的社会制度精巧设计：
a. 能如此深入了解人性中情感与理性的并存与关联,及兼顾二者不可或缺的必要；
b. 既设计出以“一人一票”的民主方式满足力大众几年一度的情感发泄；
c. 也有“法律面前人人平等”的法治原则，和法庭上控辩双方质疑求真的科学态度，以及让陪审员不得不冷静下来庭审程序，让理智战胜情感干扰，才能依据“合理怀疑”的主观判断投下能否定罪的一票；
d. 还有“陪审团”的全票认定方可定罪原则设计恰好综合了民主与法治的双重作用。
由此可见，对于人性的深入了解与充分尊重，质疑求真慎重权衡，才可能制定出合理健全的社会制度。分析这如此精巧近乎完美的社会制度设计（不可能有完美的制度，因为制度由人参与而人无法避免犯错），关键也还在那三个要素：
1. 现代科学的方法，即实证逻辑的思维方法；
2. 现代科学所得到的 关于人脑的认识与关于人性的心理学知识；
3. 现代化的生活态度贯穿于执法/庭审/判决全过程的质疑求真；法治原则对于总统亲信（即便涉及总统本人同罪的证据）也不例外；陪审团以”全票定罪”避免了万一的误判无辜；又以”合理质疑”最大限度地排除了一人无理搅局导致嫌犯戴罪逃脱的可能；既承认了人性感性与理性共存与必要，给予了感情发泄的渠道， 又尽最大可能避免了感性干扰质疑求真的理性判断.
这种社会制度的设计，基于对人性的深刻理解，顾全了人对感情和理智的双重需求，利用现代科学思维方法，确保质疑求真的生活态度贯穿民主法治制度的执行过程的始终。既承认了人无完人，判案就不可能100%地杜绝误判；也极大化地避免了两种误判：万一的误判定罪或万一的漏网罪犯。
如此近乎完美的社会制度设计，能否移植用于改善家庭关系？我认为不仅是可能的，而且是应该的。
家庭关系也有传统与现代之分。国人的老传统有“三从四德”,“三纲五常”，新的说教则是“夫妻间不该讲道理”,“讲道理会破坏婚姻”。西方的老传统也曾严禁离婚，同性恋，或婚前同居，而现在这三方面也都早已解禁。
但这些家庭关系理念的演进仅是家庭关系现代化过程的一部分； 基于前面提到的现代人应具备的三要素，家庭关系的现代化应具备类似的三点要素：
• 家庭成员须培养并逐步学到实证逻辑的思维方法（美国中小学要求孩子们分清事实vs.观点的课程就是学习实证逻辑思维方法的的训练，不仅是为当陪审员作准备，也是在培养现代化家庭的合格成员）；
• 现代化家庭成员须有现代化的生活态度：质疑求真，妥协双赢；国人的讳言文化，甚至有“话须反听 ”或“沉默是金”的说教，都是质疑求真的障碍。西方人直来直去的透明交流的文化值得提倡，
• 现代化家庭成员须懂些有关心理学和脑神经学的现代科学知识；才有助于了解并养成现代化家庭关系必要的以下现代化个人习惯；
a. A) 人脑都是不完备的；人无完人，原罪与生俱来，人人都会犯错； 因此 A1）对自己须有质疑，知错，认错的习惯；A2）对家人有赞扬，鼓励，宽容, 道歉的习惯；
b. B) 了解人脑有感性与理性双重功能；B1-gx) 感性与生俱来是本能，不尊他人的重情感发泄是反人性的,会破坏家庭关系；B1-lx) 理性是逻辑思维的基础，是靠后天学习获得的；B2-gx）感情代替理智会干扰逻辑思维，情感越强烈理性思维就越会混乱出错； 因此，B2-lx) 讲道理的前提是必须双方都在情绪平和安定时才能进行；否则有一方闹了情绪就可能会导致适得其反的结果；B3-lx）讲道理的时机不宜导致的失败，不是讲道理本身的错；现代化家庭成员须 Unlearn "家中不能讲道理"的反科学思维理念；B4-lx) 还该养成当一方情绪（或语调）升高时自己shut-up的习惯, 避免矛盾升级；等下次情绪平和冷静时再试；
c. C1) 尊重并尽量满足家人的感情需求，赞扬，感激，宽容，原谅，这些在西方早已蔚然成风；多数国人家庭有待改进；C2）注意避免自己的感情干扰理智；也给他人喜怒之情发泄的渠道；尤其不能在一方情绪激动时讲道理，须预先创造平和氛围后才试探性地讲道理，且须耐心地多次重复地给对方逐渐接受道理的过程；C3）国人应懂“有理不在声高“的国训，Unlearn 嗓门太高的坏习惯，因为这容易导致情绪干扰理性；C4）规范化的家庭会议定期举行：C4.1会前，一要祈祷上帝保佑家庭和睦，二要忏悔声高和情绪导致的原罪; 会间，理性讨论家庭面对的问题，质疑求真得以求同存异；必要时妥协出双赢的契约规范新的家庭生活习惯，家有家规也须逐步完善。
欢迎批评指正。
作者：潜水多年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由潜水多年于2018-8-26 周日, 上午9:59修改，总共修改了5次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
