海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 我在讨论认知问题，没本事谈“科学哲学”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 我在讨论认知问题，没本事谈“科学哲学”   
所跟贴 实证主义哲学，就是正点的科学哲学啊 -- 沙弥 - (0 Byte) 2016-9-07 周三, 下午11:30 (110 reads)
潜水多年






加入时间: 2010/04/21
文章: 255

经验值: 10849
文章标题: 那么不正点的“科学哲学” 就是你解释的：“科学有两个方面，一个是科学哲学” (152 reads)      时间: 2016-9-08 周四, 上午4:28
作者：潜水多年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“科学有两个方面，一个是科学哲学” --- 这是你在《是是非非4》的跟帖中的原话。（但你没提科学的另一方面是啥，望能补齐告知，否则理论不够完备啊）

既然你曾把“科学哲学”当成是"科学"的一部分，而实证主义的认知论恰恰是把"科学"从自然科学推广到了凡是能用实证逻辑做研究的任何学科，而不是相反。（若把你前后冲突的有关“科学哲学”的两种解释拼凑在一起：“实证主义哲学”倒是成了"科学"的一部分！还不够荒谬吗？）

河网讨论的“认知论”和“科学思维”不就是在谈实证逻辑的认识论吗？你咋硬要把“科学思维”和“科学哲学“(即你的正点解释“实证主义哲学”)相对立呢？

你还说“科学思维，是一种职.业.训.练”，且认为”生活中用到科学思维非常非常少“。那么，为何西方小学从10岁就开始训练孩子们区分“facts vs. opinions” and ”Critical thinking“（即实证逻辑的 reasoning & thinking skills）呢？难道是训练孩子们能尽早出去“谋职”，而不是让他们能在日常生活中处理问题的思路和方法都更正确吗？

河网联系国人“真-好合一“的思维特征（事实），讨论其对”实证逻辑求真“的干扰效应（观点），这本身就是求真论述,且有理有据。并非你误以为的是关于“国人文化的劣根性之类”的好坏判断。而你还认为这种话题“若有异见,只能直接开吵骂架了”。这不恰恰就是你“真-好合一“的思维特征，很容易让你把基于客观事实的“求真”判断讨论，当成了侮辱国人“优劣”的主观价值判断吗？

真该谢谢你的贡献 ---- 是你为河网发现的国人“真-好合一“的思维特征，及其如何干扰"实证逻辑的求真推理"，以致可能导致“开吵骂架”的结局，又添了个新例证。（否则，你该把河网文中有关"劣根性"的句子找出来，作为支撑你观点的事实依据，那才是学了点“科学思维”或“实证逻辑”的成果。）

其实这与彭德怀和老毛为大跃进弊端的辩论争吵骂娘，有太多的相似之处。不同的仅是：1）没人能像老毛那样把“实事求是”变成了打击政敌左右逢源的无限话语权。2）彭老总本来是依据事实的，但没学好科学思维，才被老毛耍赖扯到历史问题后就也开始骂娘了。当时在场的众多高官也没一个能分清Facts vs. Opinions.

作者：潜水多年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 潜水多年离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.085616 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]