海纳百川 :: 阅读主题 - 我在讨论认知问题，没本事谈“科学哲学”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我在讨论认知问题，没本事谈“科学哲学”

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我在讨论认知问题，没本事谈“科学哲学”

所跟贴

那么不正点的“科学哲学” 就是你解释的：“科学有两个方面，一个是科学哲学” -- 潜水多年 - (1016 Byte) 2016-9-08 周四, 上午4:28 (153 reads)

沙弥

加入时间: 2007/07/18
文章: 3265

经验值: 106746

标题: 科学哲学是科学的方法论，算科学思维吧，另一个就是各门具体科学了。至于fact vs. opinion，那不算是科学思维 (120 reads) 时间: 2016-9-09 周五, 上午1:25

作者：沙弥在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

那得算“基本思维”，科学思维算思维的一种。

任何讨论，不管是关于文化的，历史的政治的，都要分事实与观点。

这不是用“科学思维”到人文领域，而是人文领域本身的思维特征。

不是说除了希腊文明，其他文明连事实和观点都搞不清了。

这是我与河网的分歧。科学不是宗教，不是用来给其他东西背书的，一扯科学，就是伟光正。

按这个逻辑。毛主席还不够伟光正，因为他不科学。如果毛学科学用科学，一定就伟光正了。

作者：沙弥在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.057533 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]