海纳百川 :: 阅读主题 - [旧作]芦笛：漫话史学研究与科研的同与异

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [旧作]芦笛：漫话史学研究与科研的同与异

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[旧作]芦笛：漫话史学研究与科研的同与异

所跟贴

“历史问题的研究”是不是应该与动机，思想，道德等抽象的概念划分开？ -- xilihutu - (74 Byte) 2016-6-02 周四, 上午7:04 (195 reads)

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 我的意思是，首先要分清历史研究与历史审判， (217 reads) 时间: 2016-6-02 周四, 下午8:08

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这是两件不同的事。固然知道历史是为了今天的生活，所以历史审判（价值判断）是不可避免的，否则就没有善恶之分了。但是，历史研究的目的是发现真相，在研究人那里因此不能把价值判断放在首位，因为人的本性就是要受价值判断的影响，一旦研究人把价值放到前面，偏见就不可避免，证据的取舍就会失去公正，结论就与真相距离加大，这就是问题。动机是人的行为的善恶判断的根据，挖动机就是为了作道德判断（价值判断），与研究的目标---发现真相---无关，所以不要干才对，留给作历史审判的人去做。也就是说，要像研究自然一样地来研究历史。

中国人写历史一向把研究与价值放在一起，读书人自然从中学会了同样的思路，所以才会弄成今天这样吵成一团。即使我无意判断历史人物，读者也会将我提出的事实联系到个人的价值上去，本来应当来与我讨论事实的，但是变成了为人辩护，为的是维护一个人的价值。这就是典型的将历史研究与历史判断混到一起的做法。

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.61307 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]