海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 向老河请教《非说不可》系列中的若干问题
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 向老河请教《非说不可》系列中的若干问题   
所跟贴 回答如内 -- 河边 - (581 Byte) 2015-6-02 周二, 上午12:48 (160 reads)
齐飞






加入时间: 2006/03/22
文章: 1213

经验值: 36009
文章标题: 愿我们都是康德学者 (130 reads)      时间: 2015-6-02 周二, 下午2:44
作者：齐飞 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在我看来，您回答中的1、4仍未能解释清楚你我在芦文相关内容理解上的偏差。既然如此，多争无益，这两条就放过吧。

对于第2条，“难道因为考虑文章是否有人看就可以不顾事实”，我以为严格说来，老芦的论述并未“不顾事实”，只能算是缺乏细节、不够准确。您在介绍经验论和唯理论在认识论方面的争论，无疑是准确的。老芦按照中国官方的哲学划分法，将各家哲学简单划分为唯心论和唯物论，也无不妥。从老芦涉及到哲学方面的文章来看，他是了解从笛卡尔开始的认识论之争的历史的。对于只接受过国内中学政治课教育的人，他们只知道笛卡尔、莱布尼茨是数学家（解析几何和微积分）；培根这个人只说过“知识就是力量”；贝克莱是愚蠢的主观唯心主义者，在课堂上遭到老师的嘲笑和痛批，考试时还要学生写上标准答案才能得分；康德是黑格尔哲学的奠基人。至于洛克、休谟，那是谁？所以老芦略过经验论和唯理论在相关问题上的论述，是可以理解的，因为他的重点是康德，之前一笔带过即可。我知道您很严谨，觉得老芦的说法似是而非，所以不能容忍。

对于第3条，您总结的非常好，老芦和康德之间的差异与相同/相近，一眼就可以看出来。

在您对老芦的诸多批评中，我认为指出康德认识论的核心是他的先验哲学：先验逻辑、先验分析、先验辩证等等，而非形式逻辑（康德称为普遍逻辑），是准确的和成立的。还有，康德的范畴也不是亚里士多德在《形式逻辑学》中的范畴，这些都是芦文中缺失或未加区别的内容。

对老芦为什么要采取他的方式批辩证法，而非您坚持的从学术角度去批判，是基于辩证法在国内的待遇：在国内，辩证法是指导一切科学的至高无上大法，是科学之科学，是哲学之王，是放之四海而皆准永远正确的最高真理。对于这种玄而又玄的学问，与其在其系统内找出不自恰之处，不如用反例去嘲笑更为有力。毕竟，芦文的受众是对哲学没兴趣、了解甚少的人。

我认为，与黑格尔相比，康德的认识论更接近科学。黑格尔的那套，不过是一种看待世界的眼光（或曰角度）而已，与柏格森的创造进化论没什么两样。所以，让我们回到康德吧！
―――――――――――――――――――――――――――――――――
您这系列文章，用准确、简练、易懂的语言介绍了康德的哲学，也介绍了一些当年的认识论之争，很值得一读。若作为芦文的辨析、补充和详解，也非常有价值。
最后，感谢您这系列文章，让我又回顾了一次康德 Smile

作者：齐飞 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
心若行云流水，不滞于物
返回顶端
阅读会员资料 齐飞离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.125792 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]