|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 稀里糊涂的“抗美援朝”战争（一）能还是不能？ |
 |
| 所跟贴 |
稀里糊涂的“抗美援朝”战争（一）能还是不能？ -- xilihutu - (1786 Byte) 2015-5-01 周五, 下午11:19 (1191 reads) |
xilihutu
[个人文集]
论坛管理员
性别: 
加入时间: 2007/03/29
文章: 9278
来自: 美国
经验值: 298846
|
|
|
作者：xilihutu 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
2） 数学还是物理？
第二处：
《读书与思考》
第50页，
“严格说来，哥伯尼其实也是错误的，因为他假设太阳为宇宙中
心，这假设和托勒密其实只是50 步与100 步的关系。地球确实是月
亮公转的中心，而太阳确实是太阳系的中心，但两者都不是宇宙的
中心。不仅如此，如果从运动的相对性来说，确实可以把地球视为
参考系，而宇宙就是围绕它旋转。从物理学的基本原理来说，老托
其实一点都不错。”
在这里本来讨论的是参照系的数学问题。这其实也是哥白尼最先提出来的，他认为以太阳为参照中心可以方便计算：
Sixty years before the telescope, a Polish clergyman, Nicholas Copernicus, noticed that the calculations needed to predict the positions of the planets in the sky would be simplified if he assumed that the Sun, rather than the Earth, were at the center of the Universe.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/galileo-battle-for-the-heavens.html
在现代计算条件下，可以定地球为参照中心，或者太阳，或者月亮，或者地球到月亮中的任何一点，再通过坐标变换，一样可以计算出各个星星的位置与轨迹。就如同习大大可以将国际标准时间从格林威治改为北京时间，地球照样以同样轨迹运行，这里并不是在讨论那参照中心并非整个宇宙就要围绕它转：
芦笛说把地球视为参照系，宇宙在围绕它旋转，我学来几年物理，我怎么也不理解宇宙怎么会围绕地球选择，因为据我所知，宇宙并不围绕宇宙中任何一点旋转，如果宇宙要围绕一点旋转，那么那点必然是个巨大的引力源，就比如地球围绕太阳旋转一样，所以我自然而然的把引力引入其中。既然整个宇宙都围绕地球旋转，那太阳自然也要围绕地球旋转，而我又继续分析，说地球和太阳其实是围绕它们的质心旋转，如果硬是要把太阳看作围绕地球选择，就是不从爱因斯坦的相对论来说，就是从牛顿的经典力学来说，它也是不稳定，不成立的。所以芦笛这段怎么都是错的。
不过反复阅读后发现杜鲁门可能不是在将一个数学坐标系统引入老爱的相对论（这是因为他说这一切都是因为芦不懂装懂相对论引起的误解）。
那万恶的杜鲁门其实可能是想说：
“从物理学的基本原理来说，老托其实错了。”
这问题从数学上说不错，物理上可能有错？
对不对，杜鲁门？
老稀建议改为：“如果用运动的相对性来说，确实可以把地球视为参考系，而宇宙就是围绕它旋转。从数学坐标系统来看，老托其实一点都不错。”
用”运动的相对性“来看，我们不动，敌人动，应该是没有问题，对吧，杜鲁门？
作者：xilihutu 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
是你对还是我right？
上一次由xilihutu于2015-5-02 周六, 下午1:20修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
