|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从个人富裕和国家富裕谈起 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从个人富裕和国家富裕谈起
亚当－斯密的《国富论》研究的是国家富裕问题，不是个人富裕问题。即便在古代生产力极其落后时，任何一个国家都有少数富人，个人的富裕因此和社会生产效益的高下未必有直接的关系。一个勤劳节俭人如果和一群又懒又贪吃的人生活在一起，这个勤俭的人就会变得富裕起来，中国过去的“土财主”们大多是这样富裕起来的。但是这样的富裕和国家的富裕无关，并且一旦一个社会里绝大多数人都是“苦吃苦做”的话，这个勤俭的人的优势便即刻消失，大家一样受穷，结果只会导致恶质文化的产生。
我前面一贴中间用华人在南洋致富比较华人在欧美难以同样靠苦吃苦做致富要说明的就是这个道理，也就是经济学要说明的“国富”是如何发生的。而中国的改革开放后取得的“经济奇迹”是国家富裕，也就是如斯密研究的国富过程，所以不可能是靠着“苦吃苦做”而取得的，否则“自力更生，艰苦奋斗”早就把中国引向富裕了。因此中国的经济奇迹只能是在全社会的生产效益普遍提高的条件下取得的，这就必须要靠引进技术和资本，必须遵循经济规律，在此基础上通过社会的富裕带动个人的富裕，个人的苦吃苦做因此不是“中国奇迹”的主要因素。
专制如果能把国家弄得富裕起来，那就不仅现在的专制而且过去的专制都能使国家富裕，并且不同地方的专制也能使国家富裕，但这并不是历史事实。道理在于不是所有的专制统治者都关心通过国家富裕来使民众富裕。“东方专制”下的国家是“家天下”，君王首先关心的是如何坐稳自己的天下的问题，如果国富可能不利于自己坐稳天下，君王就没有了追求国富的动力。中国古代帝王一向重农抑商道理就在这里。因为商人的流动性，对其收税不易，控制不易，富商越多对帝王的家天下威胁越大，所以帝王不希望发展商业来让国家致富。欧洲的君主因为通过法治和分权而逐渐失去对于国家权力的控制，虚君的结果自然使君主不必担心国家富裕对于自己的地位的威胁，所以才会致力于追求国家的富裕。
共产党的专制是要逼迫全民按它的方式来建设富裕国家。共产党对于自己的一套深信不疑，用自己的目的的崇高来为自己的手段的残暴开脱，把反对自己的手段的人都看作是对自己的统治的威胁，当然也就是对于自己的执政目标的威胁，所以才会在专制的路上越走越远，最后导致经济和政治的失败。改革开放是对于这种治理方式的纠正，但始终未能将改革真正延伸到问题的根子，也就是体制问题，这才有经济发展的同时出现的专制和腐败共存的局面，无法在财富的分配上使得国民能够公平地分享社会富裕，这是问题的症结。但是不等于一定要有这样的专制才能发展经济，印度现在开始认识到遵循经济规律的重要性后，不也开始发起经济跃进吗？如果民主制度不遵循经济规律，民主也只会受穷，这也是历史事实。
不把这些基本的概念区分清楚，一味地在专制和民主上打转，只能蒙蔽我们无视事实，弄出一些“中国人特殊论”来。中国是有其特殊的文化，这种文化影响着国人的思维方式和行为。但是，作为人来说，一旦离开了这些文化的影响，中国人就是一个和其他民族的人无本质差别的个体，既不是特别的好，也不是特别的坏。不看清这一点，就会搞出一些“中国人特殊”来解释社会经济现象，今天说中国人特别会“苦吃苦做”，明天说中国人“愚不可及”，后天说中国人“毫无诚信”，结果中国人就成了“愚不可及的毫无诚信的苦吃苦做”的一类。荒唐至极莫过于此。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
