海纳百川 :: 阅读主题 - 六四最大的历史功绩 -- 兼答陈大夫的回帖


	主题: 六四最大的历史功绩 -- 兼答陈大夫的回帖

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

六四最大的历史功绩 -- 兼答陈大夫的回帖

潜水多年

加入时间: 2010/04/21
文章: 255

经验值: 10849

标题: 六四最大的历史功绩 -- 兼答陈大夫的回帖 (1215 reads) 时间: 2014-6-14 周六, 上午1:22

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我昨天跟贴河边及沧浪之水网友，认为沧浪的说法改为“六四是激进革命思维的拐点”，就与河边的“拐点”论异曲同工了。其中还引用了周舵建议的“不能用共产党的方法和共产党斗”，即老芦历来提倡的妥协精神。

老陈回帖反问“64学生运动是党的方法吗”，并指出“64学生的目标是‘反贪反腐、公开透明’这些改革愿望，和实现共产主义的暴力革命模式截然不同”。（老陈跟贴全文见 http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2862218 ）

我完全同意老陈的后半句，64的目标没错，非暴力的方法也绝对正确。但这些还不够，还缺个必要条件：妥协。

请问老陈：学运绝不妥协的斗争精神应该是我党多年教导的结果吧？若非周舵和刘晓波等精英成功引导了最后时刻的妥协，肯定会多几千人在广场丧命。

按柴玲的理论，这最后时刻的妥协是不对的，因为这妥协给了共党声称广场上没死人的借口。而不妥协可以用多死几千人的血流成河来唤醒“人民”。

不知陈大夫是否也同意柴女士的不妥协精神？

我认为：六四无疑是双输的结局，原因是双方都不主动妥协；而周舵和刘晓波等最后引导的主动妥协，其结果是双赢的。虽然共党赢得了米粒大的“脸面”，但毕竟数千人避免了不必要的流血牺牲。

更为重要的是：如果更多国人由总结六四正反两方面的史实开始，醒悟了这妥协精神的必要性，中国的民主才能有坚实的民众基础。毕竟在六四之后的多年来，越来越多的人(包括本人)，已认可了这更文明的妥协精神是争取民主和实施民主的必要条件，所以我才同意河边网友的论点：六四是个拐点。

我想再加一句：六四最大的历史功绩是从流血和不流血的正反两方面，开始唤醒国人对妥协精神是民主的必要条件的认知。

最近读了不少六四回忆文章，特摘录引述的若干六四史实如下，用以支持以上有关论述。

1）节录自《從卡瑪的六四《天安門》看中國政治》原文见：
http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=961889
無論是中共還是學生，都是毛思想燻陶下的中國人。毛思想的受害者本能地只相信“槍桿子”或者“實力”才是迫使對方按著自己意願行事的力量。當學生用大規模地示威游行迫使政府不得不準備對話的時候，學生反而一下子措手不及，不知道提出怎樣的條件來達到自己的政治目的。這又一次否定了中共的謊言︰這是有組織有目的的、受一小撮人煽動和利用的‘反革命暴亂’。吾爾凱西在與李鵬的對話中，極其粗魯也毫無民主意識地說︰只要一個絕食學生不同意停止絕食，我們就不能停止（絕食）。這是毫無理性，也毫不講道理的做法。現實是︰再無道義的中共也掌握著數百萬的軍隊，任何反對它的人都要小心翼翼、智慧地有理有節地甚至懷著尊敬地與之斡旋，達到將中國社會引入理性民主的制度中去。

2) 周舵文集: 天安门广场的最后故事
（出自罗点点，全文见 http://blog.boxun.com/hero/zhouduo/4_2.shtml ）
六月三日 ... 傍晚时分，空气骤然紧张起来。解放军强行进城，在各处路口与群众发生冲突的消息不断传来。广场广播站开始教授学生们防备催泪瓦斯的方法，以及天晓得会不会奏效的用汽油瓶、棉被打坦克的方法。绝食的人走出他们的帐篷。这时候，广场以外的地区不时有枪声传来，而且越来越密集，尤其是西面木樨地方向。此时，军队已经开了枪，不断有人在广场广播站失声痛哭地控诉当兵的如何残酷无情地杀人。... 忽听得纪念碑西北角人声鼎沸。刘晓波和周舵挤过去一看，原来是一群市民敢死队，带着几支冲锋枪上了平台，说是要在纪念碑上坚守。学生们拼命劝说，让他们不要以暴力对抗。这些小伙子哪里听得进去？他们怒吼着说：“你们不使用暴力，当兵的可不管你这一套！你不杀他们，他们可要杀你！” 刘晓波、周舵和高新三个人和学生们一起把好话说尽，总算把他们请走了。临走时，这些人怒视着还在绝食的几个人大吼道：“好吧，你们这些软骨头！我们走！我们为了谁？还不是为了你们？有你们后悔的时候。”
将近午夜，又来了一批市民敢死队，带着一挺从坦克上拆下来的高射机枪，把学生纠察队赶开，把机枪架在纪念碑西侧的汉白玉栏杆上，对准人民大会堂，准备和军队拼命。这几个敢死队员已经半疯狂，手里拿着铁棒，谁敢上去就要敲破谁的脑袋。学生们没有办法，气急败坏地跑进帐篷，要刘晓波他们帮忙。几个人又出了帐篷，使尽浑身解数劝说那几个拿枪的人。那几个人又哭又喊，两眼通红，除了一心报仇，什么也不顾了。他们一边哭着，一边讲述军队如何凶残：“他们全是野兽，不是人！”讲述他们如何看着身边的伙伴一个个平白无故地给打得满身窟窿。“回去怎么向他们的父母交代？”“我也不想活了，拼了！杀一个够本，杀两个赚一个！”
刘晓波本来口才就不甚好，此时连打躬作揖都用上了。在劝说中，刘晓波提到广场上的大学生都是宝贵财富，说他们都应该替大学生的生命安全负责。这些人一听就火了，又大吼起来：“只有你们这些大学生是人？我们就不是人？我们为了谁？不是为了保护你们这些人，我们呆着好好的，为什么要往枪口上撞？你们倒是没事，可我们的人死了那么多，就白死了不成？”
周舵走到一个年纪看上去不到二十的小伙子面前，此时两人都已经泪流满面。周舵劝那年轻人冷静，千万要保重自己。那小伙子哽噎着告诉周舵，他十九岁，是个体户。他说他家里有父母在，还有一个姐姐。周舵说死了的人没法再活过来，你去死也救不活他们。你要是出了事情，你的父母亲还有姐姐会多难过？我们怎么向你的父母交代？千万千万别冲动，快离开这个地方回家去。
就这样，好歹劝这些市民敢死队把枪扔掉了，起初就扔在纪念碑上层的平台上，大学生邵江说他受过军训，建议最好把枪栓卸掉。一切照此办理了，这几个人才觉得心里一块石头落了地。午夜一点钟，一辆坦克车开进广场，发出隆隆巨响，绕广场兜了一圈，枪声响得密集，四面的天空这里那里不时划过一道道闪光的弹迹。广场东北角一片火光，看上去像是一辆公共汽车被点燃了。帐篷里的四个人想下去看看，却被学生纠察队坚决阻止。学生们甚至不准这些人离开帐篷一步，怕他们中了流弹。这些可爱的、好心的、英勇的、可又是自负的大孩子们甚至认为他们有责任在这已经发生大流血的夜晚保证这些成年人的安全！
广场的大喇叭里，一边是学生领袖柴玲在领头宣誓：头可断，血可流，人民广场不可丢。一边是政府在反复广播北京市政府的“通告”：“今晚北京发生了严重的反革命暴乱，请你们马上离开广场，否则一切后果由你们自己负责。”这时，军队已经开枪打死了人，留在广场上的学生们也都准备了棍棒、菜刀和汽油瓶。双方的一场恶斗看来已成定局，广场上眼看就要血流成河了。
忽然，北大学生邵江再一次闯进绝食者的帐篷，他蹲在周舵的床前，用紧张得发抖的声音，把军队开枪杀人的恐怖情景描述了一番，他说他出去转了一圈，亲眼看见了那些血淋淋的场面。然后他带着哭声，恳求这四个人想想办法，劝同学们能及时撤退。“现在只有你们几位老师能够救大家了。柴玲他们说话没人听，别的人就更不行了。无论如何，也请你们把同学们带出去吧！总得试试呀！我倒没什么，可这么多人就这样坐着等死吗？当兵的杀人已经杀红了眼，见人就开枪，根本不管你抵抗不抵抗。快想想办法吧，周老师……”
周舵看看表，已经快三点半了，事不宜迟，要撤就得马上！然而，这做得到吗？赤手空拳去和武装到牙齿的正规军肉搏，大家都死在这里显然是愚蠢和毫无意义的，这一点用不着争论。可是，学生们能够听从劝告吗？已经说了那么多豪言壮语，现在怎样转弯子？军队和政府的态度又如何？再说怎么撤法？如何组织？如何布置和实施？太难了，几乎不可能做到。周舵先征求高新的意见，高新同意撤。这时旁边马上有人反对：北京市民为了保护学生，堵军车，流血牺牲，死了那么多的人，我们就这样撤了，怎么向人民交代？不流血，怎么唤起民众？侯德健也同意撤，周舵又找到刘晓波，刘一开始不同意，侯、高、周一起力陈撤退理由，终于说服了刘晓波。接着，由周舵提了具体的方案：第一，说服学生领袖，由柴玲和李禄指挥学生撤退。第二，在广场广播站发表讲话，请广场上的全体人员放下手里的一切 “武器”，准备撤离。第三，四人中派出两人去找部队谈判。让他们配合，留出撤退通道。

-------------------------
PS. 半月前，我曾与两位国内半官方的民主精英辩论妥协是与共党挣民主的必要条件，从晚饭争到9pm，楼下邻居开始用扫帚把痛击房顶警告楼上，最终怕被报警扰民才草草收场。那以后我很灰心：这国内的民主精英都没能从六四流血中了解妥协的必要性，可见共党斗争哲学对国民洗脑的功效之深。

今天读到老陈网友的跟贴，觉得有必要先在此坛看看，能有多少 % 能同意这样的共识：”妥协“多年来是个贬义词，不仅是共党提倡推广，更有悠长历史为证。中国的民主进程应该从为”妥协“正名开始。

虽然当今国人(多数?)可能已经不再把“”妥协“当贬义词了，但总结六四时能有多少精英人士能认可，妥协的缺失是极为关键的一环呢？很可能不到5%（或不足1%）。但我相信，这个percentage 会是单调上升的。为此我们应当是乐观的。

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端