海纳百川 :: 阅读主题 - 和老芦聊几句经济学

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 和老芦聊几句经济学

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

和老芦聊几句经济学

所跟贴

好好，醍醐灌頂，那“經濟學不是什麽”特別來勁，不過屁話太多 -- 芦笛 - (1235 Byte) 2012-9-20 周四, 下午11:45 (385 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31804

经验值: 519191

标题: 忘記說，你誤解我的意思了 (273 reads) 时间: 2012-9-21 周五, 上午12:36

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我說共黨經濟官員是文盲，把持操辦下還出現了舉世無雙的經濟奇跡，這並不是為共黨歌功頌德，而是說，根據經濟學的“基本原理”，權力介入經濟必然只會造成災難，如果這原則是普適的，那中國發生的經濟奇跡就證偽了它。沒有權力介入經濟，就不會有“低人權優勢”，大量國際資本與技術也就不會被以空前規模吸納到中國去，托起了經濟起飛。所以，所謂“權力不能介入經濟”只在一定前提下成立，並不是普適的。而科學的一個起碼屬性就是普適性。

經濟學不是科學，這不是我的主張而是波普爾的，他的依據是經濟學理論沒有可證偽性，這我倒不同意，只能說證偽比較困難，因為宏觀經濟學無法在受控條件下重複實驗，只能回溯，因此解釋可以多歧，你用亞當斯密的問世來解釋英國在18、19世紀的崛起，就是這種“先射箭，後畫靶”的馬克思式“大歷史觀”，本身就不是科學方法。英國的崛起恐怕與憲政的建立更有關係吧？豈可歸結于單一因素？

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你还没走啊? 我当然知道你的意思， -- 易明 - (209 Byte) 2012-9-21 周五, 上午1:04 (268 reads)

修正一下，那是neoliberalism的基本原理吧，你們經濟學門派太多，跟江湖無異，我不知道你是哪個香堂的：） -- 芦笛 - (205 Byte) 2012-9-21 周五, 上午1:14 (266 reads)

其实那个学派都不反对政府的介入,只是希望介入的程度不同.所谓大政府小政府是也 -- 易明 - (79 Byte) 2012-9-21 周五, 上午1:29 (238 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.607928 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]