海纳百川 :: 阅读主题 - 方舟子假想《求医》是韩寒根据100%的亲身经历而写->质疑可贵,逻辑不通.

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 方舟子假想《求医》是韩寒根据100%的亲身经历而写->质疑可贵,逻辑不通.

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

方舟子假想《求医》是韩寒根据100%的亲身经历而写->质疑可贵,逻辑不通.

所跟贴

很深奥哦 -- whopper_junior - (332 Byte) 2012-2-03 周五, 上午10:12 (138 reads)

豆腐

加入时间: 2004/02/14
文章: 1882

经验值: 70769

标题: 质疑本身并没有什么问题，问题在于质疑的方式和质疑是否站得住脚。方舟子以打假成名，并且成绩不菲 (148 reads) 时间: 2012-2-03 周五, 上午10:55

虽然很多人讨厌他，但是他的学术打假有些还是可信的。正因为他有一定的信誉（起码对一些人来说），才应该更加谨慎，以防误伤好人。这难道不是对一个正直的人的起码要求么？现在他的质疑基本上是以莫须有的方式进行的，由一个学术警察变成了地痞恶棍，难道钱真他妈的那么重要连脸都不要了？

上一次由豆腐于2012-2-03 周五, 上午11:37修改，总共修改了1次

返回顶端

中国人就喜欢二重标准，自己不满就骂，其实一码是一码，就此事论此事。 -- 越南人 - (15 Byte) 2012-2-03 周五, 上午11:40 (141 reads)

另外，楼下美国教授的质疑与方舟子对韩寒的是一样的？鄙人眼拙，还真没有看出来。 -- 豆腐 - (0 Byte) 2012-2-03 周五, 下午12:06 (88 reads)

质疑不分级别，不问对错. -- 越南人 - (11 Byte) 2012-2-03 周五, 下午12:19 (101 reads)

质疑的行为没有对错，难道质疑的方式和内容也没有对错？文学家质疑物理学家的可信性与物理学家质疑本专业研究的可信性 -- 豆腐 - (87 Byte) 2012-2-03 周五, 下午11:08 (99 reads)

干吗站得高看得远? -- 越南人 - (78 Byte) 2012-2-04 周六, 上午9:07 (103 reads)

承认最后一句话有些猪心，但是并没有什么双重标准。标准只有一个：有一份证据说一分话，不能随便污人清白。 -- 豆腐 - (82 Byte) 2012-2-03 周五, 下午12:02 (92 reads)

方的推理在他个人认为就是=有一份证据说一份话 -- 越南人 - (63 Byte) 2012-2-03 周五, 下午12:13 (104 reads)

转贴：方舟子的滑铁卢 -- 豆腐 - (4108 Byte) 2012-2-03 周五, 上午11:07 (243 reads)

转贴：密根大教授Root-Bernstein致方舟子公开信 -- 豆腐 - (10024 Byte) 2012-2-03 周五, 上午11:30 (433 reads)

Bob (short for Robert) Root-Bernstein (wikipedia) -- 豆腐 - (1814 Byte) 2012-2-03 周五, 上午11:16 (164 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.698235 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]