|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 绝望来源于被洗脑 —— 我不代老芦回 njin180网友 |
 |
| 所跟贴 |
绝望来源于被洗脑 —— 我不代老芦回 njin180网友 -- 五色旗 - (2398 Byte) 2011-11-14 周一, 上午2:39 (622 reads) |
njin180
加入时间: 2010/04/28
文章: 128
经验值: 5625
|
|
|
作者：njin180 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
《走向共和》里西太后从西安回北京时，决意奋发图强，在车站出了这么一个题目考在场的官员。在我第一次看这部片子的时候，我就想干脆把这些官员都杀了，重头选拔一批年轻的、积极进取的。可是，没在场的守旧官员怎么办呢？也杀。那怎么判断一个官员守旧还是不守旧呢？听他嘴上说，让他自己交待，还是用一套电脑软件去分析他的所有行为呢？这样追问下去，我得到的结果不是对这个问题的答案，而是意识到自己对社会的绝对无知！
虽然我很想看到或听到中国现状不是那么令人绝望的证据，虽然我也希望像唐德刚先生预言的那样，在二三十年里中国将会走出“历史的三峡”，但是，老芦的反驳实在是太有力了：为什么人类社会一定是向前进呢？中国凭什么就一定能走出“三峡”呢？
我没有那个水平反驳老芦，事实上可以说我完全接受老芦的结论 -- 虽然止不住还有点愤怒，我们在国内的这些人怎么办呢？自杀吗？
也是因为这个原因，我觉得我也应该认真考虑移民。
这两件事情让我认识到我没有能力对中国的走向做出预测，更没有能力提供解决方案。但如果我对这个问题很感兴趣，我应该更深入研究，在没有确定的理由之前不到处嚷嚷说“这个社会完了，中国是个三流国家”。这样的言辞没有一点价值。
我发那个帖子主要也是想说"不要急于指点江山"。三十岁的人（我猜的），最多也就十年不到的社会经历，能理解多少事情？能亲身经历多少事情呢？哪来的那么多的自信去断言这个社会“没救”了呢？而且自己也不“自救”了？
你这里给出了理由，也给出了逻辑，证明“对中国不可能不绝望”。先假设你是对的，那"今后怎么办"呢？
再说你给的理由。一个杨继年就震动了你，那中国历史上那么多次的屠城行动岂不是要把你震到天上？想要更多的话，还可以找找“好人民”们吃女婴的记录，文革时全民发疯的记录。
让一个人死是悲剧，比这更悲的是让人一辈子生活在死亡边缘，比这更悲的是让一群人一辈子生活在死亡边缘，比之更悲的是教育一批人去让另一批人一辈子生活在死亡边缘。最坏的一种我们这里都发生过了，从这个意义上你说“绝望”，相信有许多人是同意的。但是“绝望”只是一种情绪，不能作为行动内容。如果所有人都接受了“绝望”，并以此为理由什么建设性的工作也不做，那才真的无可救药了。
在阅读芦文时，我有时也生气，老芦说了这么多“绝望”后怎么不再增加一点“建设性的”内容呢？英国人从来没有绝望过？法国人从来就没有绝望过？反正我不相信只有中国人（或者印度人）才有这种“绝望”的基因，我也不相信“人口过多”的国家就注定永远是烂污国家。
当然，只是情绪上“不相信”是远远不够的，所以我也看了一些心理学、社会学方面的书籍。我虽未深入进去，但这些学科解决问题的基本角度还是了解的。然后再回头去看以前自己的想法和结论才知道自己是多么的幼稚了。也正是随着知识面的扩大，我才逐渐地明白这些问题有何等的复杂，知道这并不是随便一个人都可以指手动脚的，就好像并不是任何一个人都可以参与研究哥德巴赫猜想一样。
讨论主义没有问题，但我对“讨论主义”有着本能的怀疑是因为我看到的太多讨论都是"不证而论"，连基本定义都没有界定清楚就在那里吵得不可开交。再怎么讨论主义，归根结底还是要读书、思考、做一件件很小的事情，这是所有的”主义“都离不开的东西。多做一些这样的事情，总归是好的。
作者：njin180 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 关于洗脑 -- njin180 - (849 Byte) 2011-11-15 周二, 上午1:25 (269 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
