海纳百川 :: 阅读主题 - “举国体制”到底有无优势？（三）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “举国体制”到底有无优势？（三）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“举国体制”到底有无优势？（三）

所跟贴

精彩！我明白那傢伙的意思 -- 芦笛 - (443 Byte) 2011-7-27 周三, 下午9:15 (346 reads)

学徒

加入时间: 2009/11/13
文章: 538

经验值: 21841

标题: 是，该头子是在诡辩 (218 reads) 时间: 2011-7-27 周三, 下午9:53

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

不能用简单的教科书观点，将中国政府与西方政府等同，看成一个与任一经济体系内自然人或法人具有相同地位，拥有类似权益的交易主体。该头子的说法是，我挣钱，买了鸡蛋，就不能说卖鸡蛋的人手里的钱是我的血汗钱，卖鸡蛋的会说，凭什么不让我用？这张票子已经是我卖鸡蛋挣的血汗钱了。问题在于，中国政府可不是卖鸡蛋的，靠自愿的交易来挣钱，靠自己的诚实劳动所得（税收）或借债来支付的主。所以我说：“考虑到制度性的货币超发和基础货币回笼的效率，以及结售汇的强制性，...... 说“中国的外汇存底是老百姓的血汗钱”也没有问题。”

“迄今為止，暴發戶都是政府干預經濟的國家，從未見過哪個國家靠自由經濟發起來”。

这个不能同意先生。俺觉得，两代超级巨富经济体---英国和美国，其经济暴发的原因虽很多，但肯定应包括以下两点：
1、保障个人自由，从而激发了创新和主动精神
2、保障私有产权，从而有恒心者恒有产
此外，政府直接干预经济的程度，在其同时代均不高于其他国家的一般水平（这个是我的印象，看能不能找到支持的证据）。

而因为政府以铁腕手段
1、决策迅速
2、集中资源
3、不管不顾
因此令国民大发特发的例子，似乎不多见，也不是常态。

恩，想来想去，大不列颠国在唯有大力建设和维持皇家海军这件事上，算是有点集中资源，不管不顾，而这直接影响了其经济的发展速度和最终达到的规模，但也还是文明募兵，文明借贷，就是打劫后的分赃也很文明啊：）

美国呢？举国体制干过甚么？在上世纪，全国遍建铁路和高速公路网、普及电话的速度并不比现今的中国慢，但几乎完全是分散的私人商业活动的的结果。特例呢？恩，想来想去，阿波罗计划算一个不？

另外：“我還忘記說一條，在應對緊急情況或危機時，舉國體制更有優越性。前段自由經濟學派痛批凱恩斯，硬說30年代大蕭條不是靠他開的房子糾正過來的。然而此次金融風暴，沒有哪個發達國家的政府不出來動用權力救市。所以，凱恩斯是打而不倒的。 ”

也不能苟同啊，俺恰恰认同对凱恩斯的痛批: 他的方子是恶化而不是拯救了危机。而此次风暴中之所以各国均沿用其老方子，盖因此方子是对政客最有利的方子，也是愚民最认同，最能产生虚幻安全感和满足感的方子，而并能不证明其是最对症的方子：）

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由学徒于2011-7-27 周三, 下午10:17修改，总共修改了1次

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.412877 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]