|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我怎麼等半天都打不開帖子？沒空等了，在這兒一併說說吧 |
 |
| 所跟贴 |
那至少你以后就别再说我反智，可好？说我反芦笛倒可以，如果你加上一定的定语（比如在科学方面）。特首的历史文化观，我是不反的 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-13 周六, 上午6:53 (318 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我完全同意他的評論，你這人很不體面，表現如下：
1）把眾人當成白癡，說過的話有本事一而再，再而三地抵賴。例如註冊與老金雙方重大分歧，直接就寫在標題里，那完全是不可調和的，你卻有本事硬要說雙方分歧不大。等我指出這一點，你又說老金和我的分歧更大，請問這與你的原命題有何關係？難道老金和我的分歧更大就能證明註冊與老金的分歧不大？
2）一面歡呼老金“說的太太太好了”，卻又裝作看不出該文主旨是說，用中醫那種所謂“整體思維”（亦即模糊思維）搞復古運動，去指導現代醫學研究恐怕沒什麽希望，那分明是對你一再鼓吹的濫調的直接反駁，你裝作看不見，卻反過來造謠說我和老金的分歧很大。請問你有什麽資格說這話？唯一的藉口就是老金說過“我是繼承派”那“政治正確”的話語！
請問他提倡繼承什麽？是中醫的爛污思維方式麼？如果是思維方式，他何以要寫萬言書告訴你，中醫所謂“整體思維”，不過是人類早期的原始猜測手段，不可能用於指導現代科學？如果是繼承藥物和治療，那他不是明說他同意我的說法，中醫許多治療無非是有助於提高患者的革命樂觀主義精神，只是他說得更直接，乾脆就點破說是安慰劑，我反而還沒那麼直截了當。你強調的繼承，不就是要在西醫中繼承中醫思維方式麼？這難道不是他批駁的主題？
3）捏造對方的話語，硬要給我編排個“說中醫是污水”，我起碼說了一億次：中醫是一種原始初階診治技術，對某些慢性功能疾障確有調理作用，但它絕無可能指導現代醫學研究，那是因為它的理論是一種主觀主義產物，既不使用實證，又徹底違反邏輯，與現代科學探索水火不相容。如果說這與老金的文章主旨有區別，那也只是我說得更加一針見血，而且還給中醫放了條生路，肯定它對某些慢性機能疾患有調理效果，可以填補西醫的某些空白區。這話說的連白癡都看得懂，我何曾如你指責的那樣，一筆抹殺中醫？
我看你實在可憐，4728說的一點都不錯，你確實既不懂中醫，也不懂西醫，根本不配談這方面的話題。可惜你毫無自知之明要堅持到底，到底有何樂趣？我不是早告訴你了麼？真是內行，不用吆喝旁人也能看出（例如我看這4728就比你懂多了），若不是內行，再咋呼也沒什麽鳥用。你自己看看吧，自從你開展這弱智辯論，出的丑還不夠麼？竟然連西醫大夫是藝術家的瘋話都有本事說出來！這是內行會犯的錯誤麼？你又懂什麽鳥中醫？請問你口口聲聲要批判繼承的中醫思維，到底是些什麽貨色，如何指導現代醫學研究，請給咱們亮出來看看，行不行？
一個人不懂某些領域裏的事，非常正常，並非恥辱，但若不懂裝懂，冒充專家，盛氣淩人，卻除了扣帽子、罵“蘆笛們”、“科學教徒們”之外，什麽道理都說不出來，那就非常非常丟臉了。如果被人駁倒還要強辯，指東打西，捏造話語，聲稱並無分歧，那就更是double地讓人看不起！
你若不服氣，那我且問你，4728說的對不對？一個科研工作者的“智”，就是以實證和邏輯手段探索大自然，你主張使用中醫那種“反邏輯”、“非實證”的手段去指導西醫探索人體，請問是不是提倡反智主義？
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2010-2-13 周六, 上午7:36修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
