海纳百川 :: 阅读主题 - 似是而非的东西，并无说服力－

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 似是而非的东西，并无说服力－－与凌华网友探讨

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

似是而非的东西，并无说服力－－与凌华网友探讨

所跟贴

似是而非的东西，并无说服力－－与凌华网友探讨 -- 学徒 - (4718 Byte) 2010-2-09 周二, 下午1:27 (528 reads)

凌华

加入时间: 2004/07/10
文章: 375

经验值: 9813

标题: 回应二 (152 reads) 时间: 2010-2-09 周二, 下午2:21

作者：凌华在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

您把赎罪券称为“类似的产品”？这二者之间的天渊之别，您真的看不到？你能监督和考核教皇么？你能因为干活不力、善款使用无方，甚至为自己的骄奢淫逸而贪污善款而解雇这个教皇，另换一个么？你能向教会指定你购买赎罪券款项的用途么？...而这些区别所涉及的因素，不正是我提出新方案的原因么？如果说，您将“赎罪券”与“把善款交给政府“相比，倒还有几分相似，不是吗？如果您反倒认为“赎罪券”与“把钱交给竞争性的商业机构，以提供更多救济福利为目标，建立商业信托关系，监督和考核它们的实际救助情况”更类似，我真无话可说。

哪件事实证明了这一点？您是如何得知每一个人的慈善动机的？为什么不能是：吸引人做慈善的，既可能是虔诚的信仰和对社会公正的追求，也包括家徽和勋章，还有其他原因？“家徽和勋章”与“虔诚的信仰和对社会公正的追求”互斥么？

“而这些是无法商品化的。赎罪券和上帝不兼容。”－－您想说什么意思？我猜，是不是同情心不能用市场化的手段来表达？证明是：“赎罪券和上帝不兼容”，而我的方案其实就是“赎罪券”－－我猜的啊，呵呵。

赎罪券的事，前头已说了，善款为何一交给盈利性机构打理，就与“上帝不兼容”了呢？换句话说，前面那个例子里的善人，只要委托了盈利性的信托机构来负责善款的使用，被资助的孤儿就不可能接受到应有的关照和福利了，为什么？我鲁钝，不明白。恰恰相反，我认为委托了盈利性的机构来负责，被救助者更能接受到应有的关照和福利，因为：慈善是一个需要专业知识的事，并非有爱心就足够，由于存在竞争，也由于有盈利，促进了专业知识的积累，促进了分工（与医生和律师类似，对不同领域的“慈善”需要不同的知识），盈利性机构会做得更好。

很有趣，你似乎认为如果我们能监督和考核教皇，就可以用赎罪券代替宗教，是么？赎罪券和你的方案有一个共同点：就是把人类情感的需要商品化。这不是很明显的么？

如前所述，你这一段论证，论证的不过是“专业的慈善机构”可以作为个别慈善行为的补充。这条我没有异议。但是你没有证明“专业慈善机构可以取代社会福利系统”，所以也没有什么可反驳的。

我猜啊，您是想说，1、慈善事业只能让“仁慈的机构”来进行，赚钱的动力与“仁慈心”不兼容；2、如果受益人不是自己，信托人就没有动力监管，是不是？

唉...... 您是如何考察谁更“仁慈”的？我们是在比谁更有爱心么？还是在讨论同样一份善款，通过什么方式使用，给穷人的帮助更大？政府因为更“仁慈”，所以效率会更高，专业知识更丰富，会做得更好？还是非营利的机构因为更仁慈，效率会更高，专业知识更丰富，会做得更好？－－说到底，我们“仁慈”的标准是什么？是考查某人，或是某机构里的人们，他们心里澎湃汹涌着的，沛不可挡的爱心值，及其一尘不染的纯洁度？还是考察同样一份善款，给什么机构使用，对穷人的帮助更大－－而给穷人福利最大的，我们就表扬这个机构，以及决定雇佣该机构的捐助者，说他们最“仁慈”？！

雇佣商业机构进行慈善，不过是借助了“谋利者”的帮助来慈善，如何就污染了您那一份纯粹洁净的爱心？我真的不明白。

至于“利润”，我再重申一次，信托机构的收益，来自于信托人给予的信托费，而不是信托资产的使用结余！而信托费的多少，取决于信托机构的服务水准，即：受益对象因信托资产的受益程度！

信托机构当然会“把利润用于再投资”，但它们会主要会再投资于什么呢？合理的判断是，它们投资的主要领域是如何提高“服务水准”，如何提升被救助者因善款使用的受益程度，因为那是它们的专业领域，是它们资产、知识和品牌积累的地方，也是它们利润增长的来源－－可这是多么好的事啊？所以，“把利润用于再投资而不是让穷人受益显然更能赚钱”，其实是个含混不清的错误说法。

第二个问题：如果受益人不是自己，信托人就没有动力监管么？那么，捐钱是为了什么？没兴趣考察帮助的效果，只是为了买一个捐钱时的心安？我若捐了100万，委托给商业信托机构打理，救助那10个艾滋病患者，因为受益人不是自己，我因此就不关心钱到底用得如何了么？还是您认为，慈善的事情，关键是表达爱心，这就足够了，考察实际救助情况，关心使用手段，倒污了那一份纯心？所谓：正其义不谋其利，明其道不计其功？

很遗憾，你猜错了。我要说的是：即使再公正的监督机构，也没有穷人自己对善款的监督使用更有发言权。

我的立场是一贯的：政府的福利，人们可以用选票来监督。而你的理想社会中，受助人根本没有权力监督善款使用。这是你我核心的区别，请你正面回应这个问题。

作者：凌华在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

这个不错，直接、清楚 -- 学徒 - (605 Byte) 2010-2-09 周二, 下午3:20 (145 reads)

人家講得清清楚楚 -- 唐好色 - (92 Byte) 2010-2-09 周二, 下午3:38 (135 reads)

呵呵！ -- 学徒 - (274 Byte) 2010-2-09 周二, 下午3:50 (163 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.510179 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]