海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 读贴有感(1):西方的和平演变到此为止
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 读贴有感(1):西方的和平演变到此为止   
所跟贴 谢谢！还想请教几个问题： -- 金枪鱼 - (280 Byte) 2010-1-22 周五, 上午10:44 (296 reads)
学徒






加入时间: 2009/11/13
文章: 538

经验值: 21841
文章标题: 答鱼兄 (314 reads)      时间: 2010-1-22 周五, 下午12:28
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“既然价格是从一个均衡走向另一个均衡，凭什么认为“事前”的均衡是“泡沫”而不认为“事后”的均衡是反常的衰退呢？”

问得很有道理。我认为“泡沫”和“衰退”是都是长期偏离了均衡价格后的结果，有时甚至是相互伴生、连续发生的情形。标以“泡沫”、或“衰退”，主要依据人们普遍的主观感受：人们觉得“过火”了，那么事后可以说泡沫，人们认为是“萧条”了，那么事后贴个标签“衰退”。

“按照你的定义，既然只要不违反你列出的条件就可以形成一个“合理的”、“恰当的”均衡价格，也就不会形成泡沫。这些条件“事前”就可以判断呀？为什么要等到“事后”？”

违反这些条件，只能增大了“泡沫”产生的可能性，有没有，何时有，难以事前判断。

“本世纪初的网络科技股泡沫违反了你列出泡沫产生条件中的哪一条？”－－信息分布的不均匀。大部分人们对新的技术前景、新的商业模式不了解，被懂或不懂的人误导了，预测出现了集体偏差。

“在股票二级交易市场上，“对于双方而言，交易都是有利可图”的情况如何可能？”－－可能。“利”包括在交易当时的“获利预期”，是主观评价。事后证明预期有错，但不能因此否定交易当时，对双方而言皆是有“利”的，否则交易不能达成。

“在你在使用“微观”、“宏观”、“供给”、“需求”、“总供给”、“总需求”等概念时是参照了经济学的通行定义还是说有你自己的概念体系？”－－参照了经济学的通行定义，也有自己的理解和修正。

作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 学徒离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.416611 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]