海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 关于“道德批判”与“诛心”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 关于“道德批判”与“诛心”   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954


文章标题: 关于“道德批判”与“诛心” (1196 reads)      时间: 2009-12-18 周五, 下午4:14

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

关于“道德批判”与“诛心”


芦笛


今天刨了一天单据,不仅头昏眼花,而且腰酸背痛。人的智力确有选择性,我一沾到钱就犯迷糊。这辈子不曾冻饿而死,全靠上苍照应。

虽然知道论坛在稀副统帅的good hand中,毕竟积习难改,进来看了两次。见到网友对道德批判和诛心等问题作了质疑,尤其是port网友在罕见作的质疑很有力,发现那第八条军规制定太匆忙,没有说清问题,不但使用了“本区是冷血动物的乐园”之类气话,而且不必要地引入“清流”这个容易误会的概念,这里特地更正如下:

第八条:禁止因网友发表令自己不快的政见,便对网友进行道德批判,追究其罪恶动机和不良用心。此类帖子属于必删帖。

为什么要增加这条坛规?我在文革中度过了求知欲最旺盛、最敏感的青年时代,它给我留下了终身的影响。文革爆发时,我是个屁事不懂、狂热忠于伟大领袖毛主席的十七八岁的高中生。十年后,当我终于从“党校”毕业时,已经成长为全国数一数二的党文化专家。别的咱们不敢自吹,对党文化我可是绝对权威。对此我不必伟大谦虚,完全可以当仁不让。

党文化文字狱最常见的一条,就是道德批判。只是他们不用“道德”这个词,改称“革命大批判”罢了。但那路数绝对是传统文化的道德批判那一套,特点是把政治立场分歧化为善恶冲突,凡是发表不同政见乃至不同策略主张的人,都统统是坏人。所谓“坏人”,当然是道德意义上的,这世上没有脱离道德批判的坏人。因此,刘邓主张以三自一包度过大饥荒,那就是犯罪,是坏人;邓小平主张“造船不如买船”,那就是卖国贼,当然也是坏人。“黑五类”里有一类就是“坏分子”,这种罪名都能想出来,真是滑天下之大稽。

另一个常见文字狱套路,就是“诛心”,也就是在言者的罪恶动机、无良用心上下死功夫,花大力气。有的网友认为动机分析不是诛心,本人不懂国学,赶紧去查了一下字典,下面是查来的解释:

诛心之论:

【解释】诛:惩罚。指不问罪行,只根据其用心以认定罪状。也指揭穿动机的评论。
【出处】《后汉书•霍谞传》:“《春秋》之义,原情定过,赦事诛意,故许止虽弑君而不罪,赵盾以纵贼而见书。”
【示例】你那里晓得,那时他虽满嘴只说未将剪子带来,其实只想以手代剪。这个“撕”字乃~,如何不切! ◎清•李汝珍《镜花缘》第九十回
【语法】偏正式;作宾语;指揭穿别人动机的批评和深刻的评论。

整个文革大批判,其实就是这把戏,深文周纳地揭露对方的罪恶用心,而且不容置辩。姚文元批《海瑞罢官》,硬要说吴晗写那剧本是为60年代的“单干风”和“翻案风”张本。吴晗辩解说,他写那剧本是1959年的事,“单干风”和“翻案风”是60年代才刮起来的。姚文元马上反驳道,吴晗是“春江水暖鸭先知”,以其反革命敏感性,早就预见到了阶级斗争新动向,那两风正是他的剧本煽动起来的,让吴晗百口莫辩。

可笑的是,这种不容分说罗织入罪的下作伎俩,竟然连洋人都哄过去了。连《剑桥中华人民共和国史》都照抄姚文元的诛心之论,认为邓拓写的《专治健忘症》、《伟大的空话》与《一个鸡蛋的家当》等文,都是咒骂伟大领袖毛主席。新近才有国内学者通过翔实考证指出,邓拓是“党错打的好孩子”,他那些文章恰是为了响应中央的号召而写出来的,正如吴晗写《海瑞罢官》是为了响应伟大领袖毛主席号召全党学习海瑞一般。

说实在的,那些罪名之荒诞,连一个狂热拥护我党的大孩子都能隐约看出来。在姚文元批三家村(邓拓、吴晗、廖沫沙)的文章发表时,我内心里就觉得困惑:使用如此隐晦曲折的曲笔辱骂党中央毛主席,一般人根本就看不出来,那还能达到什么目的?跟在梦里攻击党中央有何区别?姚文元同志硬要说“单干风”和“翻案风”是吴晗号召起来的,到底有何根据?看过那场戏的人少而又少,就算观众都看懂了他的言外之意,又怎么可能在全国农村中煽起反革命逆流?

然而令我做梦也想不到的是,几十年后我到了国外,发现毛共这套下流做法被所谓“民主阵营”(也就是民运人士及其同情分子,阿随所说的“民朋”)忠实地继承下来了。谁的政见要跟他们不一样,不是丧尽良心,就是共党豢养的五毛。其最新辉煌表演,便是某个“博讯螺杆”先生最近在网上断然宣布某某是共特,理由就是他批判孙中山。他的“逻辑”是,孙中山是革命的祖师爷,现在中共最怕革命,因此,只有共特才会批孙。

老实说,毛共余孽也见多了,似这般炉火纯青的高保真的党文化高手(倒不是我这种党文化专家)还确实难得见到。他不但深得我党的诛心神功,而且信奉“凡是敌人反对的我们就要拥护,凡是敌人拥护的我们就要反对”。为了倒共大业,哪怕孙中山是个烂仔也得奉为神明。谁敢不这么做,而要还原孙文的真实历史形象,谁就是共特。

您说这种人能算文明人么?若是这种毛共余孽的革命成功了,中国人能有什么好日子过?我看就冲这个阴暗前景,国人都必须坚决拥共,老九不能走,省得再让毛共统治。

正因为对党文化深恶痛绝又特别敏感,我才会发动扫荡伪民运。这世上我最不能容忍的,就是我党革命大批判那一套,它提醒了我青年时代的噩梦。

这文明道理是明摆着的,我不明白为何连小衲那种聪明同志都无法理解:若因为网友发表自己不喜欢或难以容忍的政治主张,就对作者本人进行道德批判,此风一开,还有什么言论自由可言?还有什么理性争论余地?谁愿意让人骂坏人、冷血动物?你让人家怎么反驳,怎么证明自己不是坏人,尚有一线天良残存?你哪来的权利对人家作道德裁判?哪怕是红衣主教或甚至是教皇,也没这个权利吧?

追究人家的罪恶动机也一样:这TMD配叫理性批判么?只能显示自己的心术卑下。就算对方宽宏大量,不跟你一般见识,你又让人家怎么反驳你?怎么证明自己不是出于你说的那个动机,并没有你诬指的那种罪恶用心?例如邓拓吧,哪怕在今天自由的海外,他又该如何才能证伪别人的指控,证明他骂的那个健忘症病人不是毛泽东?Absolutely impossible!

所谓民主,所谓政治自由,就是容忍他人的不同政见,就是在政治辩论中实行机会均等,费厄泼赖,而所谓文化专制,思想专制,就是剥夺论敌的反驳机会。对论敌进行道德批判与诛心,都是剥夺论敌反驳机会的下流勾当——上面已经说过了,提出对方无法证伪的指控,其实就是取消了对方反驳的可能,逼得对方只能用谩骂回敬。“抓共特”也是这种下流把戏——你让对方怎么去证伪你的指控?

说到底,无论是根据网友的言论对网友作道德批判,还是深追其罪恶用心,其实都是以言治罪。如草根那天说的,对罪犯就是要追究动机。这一点不错,“谋杀”与“过失杀人”的鉴别标准,就是有无杀人故意。他可能没意识到,以此证明诛心的必要,恰暴露了这么做的潜在前提——把言者当成了罪犯。

那天小衲说,他对毛左使用道德批判,我回答说,对毛泽东本人使用道德批判完全可以,但对拥毛者搞这套,我认为是智力贫乏的表现。那其实是早就吹过无数次的轱辘笛了,并不是骂小衲智力贫困,而是泛泛而论。

这道理是明摆着的:你有批判毛泽东的自由,人家也有吹捧毛的自由。若把崇拜毛的人都打成坏人(再重复一遍:对论敌进行道德批判就是把对方打成坏人),那当年中国八亿人中起码有七亿是坏人,包括小芦在内。而且,这种道德批判断无可能说服对方,只能造成对方的反感。真有本事,就不用这套而靠智力批判驳倒对方,不说能说服对方,起码能让对方哑口无言, 也不至于引起中立读者的反感。

我就是这么收拾阿随的。我和他共处《罕见》好几年,讨伐他的良心壮士来了一拨又一拨,祭出来的全是良心武器,无一个不是三招两式就被他拾掇了。他根本就否认道德和良心存在,用良心武器去打他,那还不是“黄萝卜打马——一截截地不见了”。

有位安田先生最滑稽,他在别处看到我的《不是英雄是恶人》,慕名而来。那阵子我和阿随、老马在《驴鸣镇》和《罕见》唱对台戏。他一来,我就知道该同志是清流(倒不是贬义,他是真的比较纯情),迟早要与阿随发生冲突。果不其然,没两天安田就让阿随气走了,让我看着又好气又好笑又同情。

后来我和阿随也冲突起来了。有位好心同志还特地来信劝我,说阿随全身没有练门,我绝对打不过他,劝我罢手。其实我过去不介入阿随和民朋的打斗,乃是讨厌民朋良心家胜过讨厌阿随那种超级“犬儒”(他还不是一般人说的“犬儒”,更不是小钟这种伪“犬儒”,是真正彻底否认道德存在),其实在我眼里,他满身都是练门死穴,只是我过去懒得跟他较真罢了。真到较真之时,他每次都让我笑嘻嘻地一招点死,最后他竟然没出息到呼唤老马助阵,说他一个人顶不住了。从头到尾,我从未动用过黄萝卜良心武器。

可惜党文化似乎已成国症,不是那么容易根治的。许多网人看文章不看人家的观点,却去研究作者的人品和写文章的动机,我对这套实在反感透顶。

那位说了:你这不也是道德批判?没错,我这确实是道德批判。我这人的道德容忍度其实很低,过去痛打看好戏那烂仔,就是因为他给我来信,造谣说马悲鸣付钱给他,让他在网上开“玩弄马悲鸣俱乐部”,现在马的名声有超过我的模样,问我要不要雇佣他开个“玩弄芦笛俱乐部”。我大怒,立即就把这诈骗信件公布到网上,他先是矢口抵赖,说我造谣,过后又承认了,自吹他略施小计便气得我半死。

但我这道德批判不是因为网人发表了不同政见作出的,是针对网人违反社会公德的行为作出的。这完全是两回事。看好戏乃是专职网氓,他有什么政见,我到现在不得而知。我和那伙烂仔的打斗全是针对他们的无良行为,从未因为谁发表我不入耳的政见,便骂人家是没有道德的坏人。

这就是我对port的回答:马悲鸣鞭尸砸灵牌,不是什么政见,而是违反社会公德特别是传统道德的烂事。在刘老逝世期间,他什么下作事都干出来了,甚至堕落到捏造死人的话语,造死人和遗属的谣,胡说什么刘老贪污,他女儿是国安,甚至把人家的私宅照片都贴到网上。这是什么政见?你骂他伤天害理完全应该。如果连这种道德批判都要禁止,那中国真要成丧德之邦了。

不过,跟对阿随一样,道德批判对马氏毫无作用,也是黄萝卜打马,一截截不见了。真能打疼他的,还是锋利的智力批判。

最后想说一下铅笔骑士的事。若迷不用再揭他的老账了。芦笛不是伟大领袖毛主席,没有什么不可反对的,也不需要红卫兵。你揭发的那些我全知道,甚至比你知道的还多。铅笔骑士最初的网名是“狼信驴费”,亦即“狼心驴肺”,专门应和高寒,和我过不去,而且说话非常阴毒。我后来去“矛盾江湖”打架,他化名“满伯”,是围攻我的众网氓的主力。此后又改名“和尚”进入芦区。他被我驱逐出境,倒不是因为他在这儿骂我,而是离间我和加人、草根的关系,想让我把他们赶走。

不过这人有个好处:敢作敢当,堪称光明磊落。他后来改名铅笔骑士,立即就给我来了站内短信,承认他就是满伯,向我道了歉。我让他入境,倒不是因为他道了歉。相反,他那信我觉得十分肉麻,因此根本没回信。我之所以让他入境,是因为第一,他敢作敢当,实际上,上面说的那些网名都是他自己承认的,我相当欣赏这种态度。第二,本人真没有记仇能力,禁止入境的唯一标准就是来此捣乱,他既然愿和网友作理性讨论与辩论,我当然应该给人家一个机会。只是我有两个小小的请求:第一,以后在本区请尽量只使用一个网名。第二,请把那些感谢话语收起来,我每次看了都很不舒服。谢谢!

在这点上,老芦还真是不识抬举的格涩怪物,还请诸位谅解。例如今天我收到一封网友来信,说他觉得我这人很善良,很真诚,我于是回信说,我不认为这是读者应该关心的事,建议你以后将注意力集中在作者的观点和思路上,这才是能使自己获益的阅读方式。这可是我的真心话。谁要是因为觉得我是好人而喜欢上拙作,那会让我很不愉快。老芦上网不是来演良心秀的,大家上网看文章也不是来择婿的,管那些无关的事干什么?

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


上一次由芦笛于2009-12-21 周一, 下午7:59修改,总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.910127 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]