海纳百川 :: 阅读主题 - 就“群己权界”问题答吴耐

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 就“群己权界”问题答吴耐

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

就“群己权界”问题答吴耐

所跟贴

就“群己权界”问题答吴耐 -- 芦笛 - (1329 Byte) 2009-12-09 周三, 上午4:13 (869 reads)

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 刚有时间看这个帖子。我觉得老芦误解了秦晖的意思， (180 reads) 时间: 2009-12-10 周四, 上午12:43

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

秦晖并没有明确划分这两种权利，而是在说明权界可以游移的时候，拿泰坦尼克号做例子。而这个例子恰好是要放弃生命权。所以很难说秦晖到底是不是区分这两种权利。

我对这些已经思考了很长时间，仍然是一脑子浆糊，看来老芦划分两种权利的说法有助于澄清一些问题。但是新的问题就来了，哪些权利是自然的，哪些权利是法律的？老芦能不能说说美国宪法的前10条修正案中哪些是自然的。比如拥有枪支，比如言论自由。

言论自由算是自然权利吧？可是如果一个人在剧场里高喊“着火了”，他是会被判刑的，也就是这样的言论自由是受到限制的，因为这会潜在的造成其他人的惊慌失措导致被践踏而死的后果。这是1960年代法官在判一个案例时的裁决。这种情况，既不是战争状态，也不是紧急状态，但是一个人的言论自由仍然受到限制。你怎么解释？

还有，911之后上飞机，要搜身，要脱掉鞋子，这至少是侵犯隐私权吧，这算是紧急状态吗？如果不算，隐私权却受到了侵犯，这又怎么理解？

我本来有些自己的看法和解释，但是看了老芦最近的帖子，对我自己的看法又有点吃不准了。

最近实在太忙，本想凑热闹多写点，实在没有大块时间，看来恐怕又要错过这个机会了，只能在以后再补上，把我的一些想法说出来。现在还是先听听老芦和其他网友怎么说吧。

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

嗯，你把我也说得糊涂起来了，看来小衲说得对，不能做猴子 -- 芦笛 - (233 Byte) 2009-12-10 周四, 上午1:15 (208 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.06549 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]