海纳百川 :: 阅读主题 - 我谈芦笛先生—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我谈芦笛先生——刘松萝

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我谈芦笛先生——刘松萝

所跟贴

你说的我都同意。但是，我们对思想家的定义不同。你说的那些正是我所说的“对社会历史政治的分析和评论” -- 小小衲 - (138 Byte) 2009-10-30 周五, 上午5:25 (102 reads)

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: 应该说，思想的涵盖比哲学更广阔，因而思想家中包括了哲学家，哲学家只是思想家中的一类。 (126 reads) 时间: 2009-10-30 周五, 上午6:23

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我认为，把思想家仅仅定义为哲学家是太局限了。

思想领域实在太宽广，即使先不说自然科学领域，还有哲学、社会、政治、教育、宗教等等诸多人文科学。在这些领域里有杰出贡献者当然也应该属于思想家。而且很多大家是没有一个明确的单一的领域归属的。例如，达尔文没有什么哲学思想体系，但你不能不说他是一个思想家。再如马丁·路德是神学家，他在哲学领域并没有什么杰出贡献，可你无法否认他是思想家。如果加上自然科学领域，或者是自然与社会两大领域的结合，那就更难以划分了，如弗洛伊德，他也没有什么哲学体系，可他是世界著名的心理学家，而心理学属不属于思想？心理学家属不属于思想家？

另外，你这里有一个矛盾。你说“思想家是西方意义上的哲学家”，也就是说你把思想家等同于哲学家，而“哲学不可能指导具体的科学”。而科学应该是公认的最少有自然科学和社会科学两大领域。如果“哲学不可能指导具体的科学”，那么哲学就太狭窄了，哲学家太狭窄了，因而思想家也就太狭窄了。那么人们推崇思想家还有什么意义？嗯？

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

从你说的那个意义来讲，我同意特首是思想家。我前面只是说特首没有自己的哲学体系。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2009-10-30 周五, 上午6:37 (83 reads)

最近看，他有些偏激 -- 看客101 - (0 Byte) 2009-10-30 周五, 上午10:48 (75 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.207042 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]