海纳百川 :: 阅读主题 - 数学不属于科学

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 数学不属于科学

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

数学不属于科学

所跟贴

我想小金先生是对的， -- 断章师爷 - (289 Byte) 2009-10-07 周三, 下午7:32 (290 reads)

看客101

加入时间: 2009/09/11
文章: 1950

经验值: 56293

标题: 数学归纳法关键是命题相对应的“参数”的可列性，至于每一个单步的命题证明当然不排除演绎。它与有限“参数集”的归纳法的不同 (171 reads) 时间: 2009-10-07 周三, 下午7:53

之处就是在“无线参数集”全集中成立。两者皆为归纳法，不能归为演绎

阅读会员资料

看客101离线

发送站内短信

是的，这个逻辑证明过程是建立在下列三个假设之上的： -- 断章师爷 - (79 Byte) 2009-10-07 周三, 下午8:17 (237 reads)

这三个就是一个东西，自然数的排序法。与方法本身能不能归为演绎关系不大 -- 看客101 - (227 Byte) 2009-10-07 周三, 下午10:49 (209 reads)

恩，似乎也有道理：）有趣，我都给绕糊涂了。你对数学归纳法的批评很准确，确实如此，只能验证已有关系， -- 芦笛 - (73 Byte) 2009-10-08 周四, 上午3:46 (186 reads)

可用于猜想的验证，这对于新规律的发现可能比直接推演重要得多 -- 看客101 - (61 Byte) 2009-10-08 周四, 上午4:48 (173 reads)

我认为所谓“无限枚举”是一个oxymoron，在概念上自相矛盾。若枚举的对象是无限的，则枚举的动作不可能完成。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-10-08 周四, 上午12:21 (175 reads)

这类似芝诺悖论，好像是数学从娘胎里带出来的病，不可避免，然而这并不能证明数学归纳法是演绎，顶多只能说它不成立 -- 芦笛 - (0 Byte) 2009-10-08 周四, 上午4:44 (169 reads)

这是老夫子们翻译东西与现代数学名词有差别，枚举、穷举是一个意思就是归纳的意思，可列是现代大陆学界可数的意思。 -- 看客101 - (42 Byte) 2009-10-08 周四, 上午4:42 (201 reads)

哦，是够乱的，呵呵。刚才查了一下，关于无限参数集可列的问题，你是对的，我是错的。抱歉。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-10-08 周四, 上午4:47 (168 reads)

聊天而已 -- 看客101 - (0 Byte) 2009-10-08 周四, 上午6:13 (176 reads)

没错，师爷先生说得非常清晰，佩服。可我昨晚（其实是今早）想了半天也没想出这几个潜在的大前提来，笨啊！ -- 芦笛 - (0 Byte) 2009-10-07 周三, 下午8:52 (174 reads)

无限参数集不具备可列性。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2009-10-07 周三, 下午8:12 (169 reads)

能找到排列方式的都有可列性，只是不能穷举而已。 -- 看客101 - (0 Byte) 2009-10-07 周三, 下午10:55 (193 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.099759 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]