海纳百川 :: 阅读主题 - 中国还是有希望的（四）—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中国还是有希望的（四）——致国内网友

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中国还是有希望的（四）——致国内网友

所跟贴

中国还是有希望的（四）——致国内网友 -- 芦笛 - (6269 Byte) 2008-9-26 周五, 上午3:02 (1447 reads)

金唢呐
[个人文集]

加入时间: 2007/06/19
文章: 1504

经验值: 61256

标题: 国内的kensyln网友这篇跟帖也表达了“更加悲观”“看不到希望”的情绪 (363 reads) 时间: 2008-9-26 周五, 下午3:59

作者：金唢呐 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

国内的kensyln网友这篇跟帖也表达了“更加悲观”“看不到希望”
文章提交者：kensyln 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=4&replyid=2813293&id=2466623&skin=0&page=1

回首希望已惘然
读老芦文章颇有所感，胡乱成文，如有冒犯，见谅。
老芦的希望论，很有些呕心沥血的味道，虽然前辈几番自谓三十余年的思索，但一一读来颇觉遗憾，曲折之处有失卢文一贯针插不入的严谨，若通读老芦所有文字，则甚觉苦楚，细微之处老芦非不能言，实不忍言，此一叹。
前辈所指希望，或可称之为“虚拟君主立宪”，即承认“君主”之既有利益，各厢妥协以求共和宪政，意图虽好，恐亦是空中楼阁。
如前辈所言，“社会意识决定社会存在”，“自尊自信自闭自宫”源于文化形态的痼疾，以致清廷错失六十年之变更时机。若如此，此等恶疾恐怕也非几位老佛爷独擅，袁某亦在其中，之后的黎某，孙某，段某，张某，蒋某，毛某等等以致今日，皆难独善其身，人人心中都有一具或隐或现的明君影子。
老金在线先生曾经提出一个有趣的问题，亦可佐证前辈所言的文化诱导论，那就是秦之后所有的起义和叛乱，最终的目的无一不是要以当皇帝告终，无论经历多么严酷的战争，最终的收场还是一个大一统帝国。
前辈认为儒从社会伦理成为政治伦理乃是文化痼疾的源头，在老金在线先生的理论中阐述为社会伦理与政治伦理的同一，父子——君臣的同一赋予了大一统帝国轮回的基础，他用了一个不很严谨的比象，父子的社会伦理已拥有大一统帝国皇权的DNA，以此伦理基础，社会体系无论经历怎样剧烈的毁灭，一统皇权终将再次确立，因为皇帝的基因不在于亭台楼阁，车甲百万，而在每一个人的血液中。
老金在线先生借鉴了“自组织系统”的概念来阐述历史问题，含有历史决定论的意味，但如果历史纯粹是一系列偶然的结果，那么一切的“社会设计”，当然，也包括前辈的设计，全然也是无效的，老佛爷与袁某无论怎样翻然悔悟励精图治，也可能为极小的偶然，如早餐被枣核噎死而面目全非。
我想这便是前辈在行文中不经意流露出的悲观所在，以致于事后惊诧之余，尚未觉察人在山中。我更为悲观，甚至不认为“皇帝”可以起到决定性作用，皇帝亦在社会系统之中，系统中任何元素均无法决定系统的性质，尽管每一个元素都在影响系统。
前辈的提法很像在阐述一种“自组织”系统，希冀系统中的个体接受关于“社会设计”的信息，通过影响个体来改变系统性质，否则，以纯粹的偶然性来替代系统的偶然性，所有设计都将是无效的。人类文明体系是一个负熵，尽管无法臆测历史每一个细节，但历史的方向却是固定的，终将向更加有序演变。
如果说有希望，这就是唯一的希望。
在前辈一系列的断古去疑的文章中，大量的使用了逻辑推理，并且事实验证了逻辑手段的强悍威力，但同样不得不说的是，如果历史具有逻辑，那么也必然具有理性，就不可能是偶然的。在此冒犯一下先贤，我同样无法认同黑格尔前辈的必然性，只能承认每个人或者集团就个体而言是理性的，因此才可以采用逻辑手段拆解历史，例如袁在其时的行为。但这种手段是否可以用来“设计未来”，我深表怀疑，这种怀疑与前辈对历史唯物的怀疑并不二致，如果击溃一种历史决定论而取而代之的是另一种，这无非就是人民创造历史还是英雄创造历史的翻版，就如前辈的经历，可以看出两者并无本质区别。
我之所以更加悲观，是出于同样的基本认识，人的理性是极其有限而且差异巨大的，既不能认识足够的时间滞后，也不能认识足够的横向联系，若以理性“设计”，（或言推动）莫不如以克制非理性更为妥当，现实中由理论上的政府怀疑论到实践中“小政府”，正是放任有限理性，克制非理性的原则之下，个体“自组织”的结果。当个体理性上升，政府便缩小规模，当个体理性崩溃，政府便扩大规模，表现在美国，就是南北战争以及二十年代末与今天的经济危机。
对于前辈所言的“理念信仰”，我完全赞同，美国政体基于一个理念“如何保证公民更加自由”，正是基于这种弹性，解放奴隶，妇女选举权，黑人权利运动才有可能完成，就系统而言，目前情况之“存量”也并不重要，更加重视“更”，也即系统的运动趋势，就“更”而言，我看不到任何的希望。
大一统帝国的覆灭，酝酿于自身的强盛之中，一统帝国是缺乏调节回路的单极体系，发展到极至系统就将失去所有弹性，结局只有崩溃，无一例外。而且崩溃之后，很可能重复历史的轮回，如俄罗斯逐渐向威权政治的演变，也正是其文化因素使然。
如果用自组织系统描述人类社会的组织形态，到目前为止只有两种：
1暴力系统，强者与弱者的力量博弈，暴力即是正义，屈服于暴力既是道德，儒家的忠臣孝子面对改朝换代，无条件向暴力投降。在暴力体系中，博弈的结果的力量强大一方永远可以获得最优结局，弱者一方只能得到最不坏的结果，例如在苟且偷生与舍生取义之间选择前者。
2法治系统，在与法的博弈中，任何自然人与团体只能得到最不坏结果，而强者与弱者的博弈，等同于强者与法博弈，法与弱者的博弈，或者相反。法等同于暴力体系的中强者角色，任何个体只能通过博弈获得最不坏的结果。
我认为前辈的设计不能达成的原因也在于此，基于文化因素，也基于利害因素，就个体而言每次博弈的结果都是弱者退让，而强者获取最大利益，直至系统失去弹性导致崩溃。改变这一结局的可能在于强者的理性，而若以理性去设计社会，必须要求强者放弃既有利益，而放弃利益就个体而言则是非理性的，这种矛盾无法调和。即使强者具有高度远见与开阔视野，那么也就在更长的时间更广的范围谋求深远利益，其实质仍旧是弱者受损，系统丧失弹性，只不过延长了时间而已，但其毁灭的烈度也更强烈。

作者：金唢呐 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

这说起来就没完了，我还是先去看你的信，回头再说吧，看来我批唯物史观还是没说清楚， -- 芦笛 - (59 Byte) 2008-9-27 周六, 上午10:44 (177 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.417406 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]