|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就“秩序并不剥夺权利”与老金先生商榷 |
 |
| 所跟贴 |
就“秩序并不剥夺权利”与老金先生商榷 -- 即兴 - (1595 Byte) 2008-9-25 周四, 上午6:52 (769 reads) |
老金在线
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 436
经验值: 2453
|
|
|
作者：老金在线 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
关于“秩序”
秩序，是一个抽象价值。
世上所有鼓吹破毁秩序之思想（意识形态），一般多有诉诸于社会动员之行径。此即所谓“暴力”。暴力并非绝对无合理性，也并非绝对具有合理性。
如果承认以上判断为真，我愿意继续推论如下——
暴力对象为无道邦国，即具有合理性；暴力对象为有道邦国，即不具合理性。
合理性，与合法性、正当性相关联。
如果承认以上判断为真，我则继续推论——
按照陈寅恪意见：君为李煜也当期之以刘秀。这个意见是说：君王即使像李煜那样无能，也应该像对待大帝刘秀那样忠诚（附论：忠诚，也是一个抽象价值，其推论如上，略）。为什么？因为秩序。只要君王政体还是一个合法政府，庶民生途就不至于血流成河（附论：在所有政治成本支出中，流血是最大成本）。因此，这样的秩序值得维护。对无道邦国，当然只有一途：诛一夫，行汤武革命（附论：这个革命，在现代条件下，可以有变通的选择，譬如颜色革命、政变等等，一般也以最大限度地避开流血为目标）。陈寅恪说“君为李煜也当期之以刘秀”，没有说“君为嬴政也当期之以刘秀”，是耐人寻味的。可以得出一个结论：维护政权，是在维护旧秩序；破毁政权是要建构新秩序。
现在可以看到：所有对“旧秩序的破毁”，都无一例外地要建构起新秩序。
秩序，它的抽象价值就在此处体现出来。
如果承认以上判断为真，就可以继续推论——
现在的问题是：何为无道邦国？何为有道邦国？
根据对古今中外各种政体考察的结果，可以总结出一个基本意见：
那些允许庶民（公民）批评政府和领袖的国家，就是有道邦国；那些不允许庶民（公民）批评政府和领袖的国家，就是无道邦国。
如果这个判断为真，继续推论如下——
春秋时代的政府和领袖，是允许批评的（记录很多，可在《左传》、《国语》、《战国策》中寻到，不录）；因此，尽管有些君主“如李煜”，但也值得像“刘秀”那样对待。孔子就是这样的。
在孔子维护的秩序中，存在着一种不合理的规则：世袭。孔子反对这个东西，就是经由教育（学习）而出仕。所谓“学而优则仕”。
那么，什么样的人可以“学”可以“仕”呢？在孔子看来就是：所有的人。这就是权利所在——人，接受教育、出仕做官（乃至于作君王）的权利所在。
如果孔子有这方面的“权利平等”主张，就不排除孔子有更抽象的“权利平等”思想。这样，孔子与哈耶克就有了远古与现代的冥契。这个东西就是传统的价值所在。这个工作就是“创造性转化”，也即从传统的“实谓”中挖掘出“应谓”、“必谓”（可参照傅伟勋“五谓”的说法）等内容来。
这样工作做过之后，就会理解古人，在这里就是理解孔子，并不像“五阶段论”倡导者、被洗脑者理解的那样“开倒车”什么的。
作者：老金在线 在 寒山小径 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 对老金先生回应的回应 -- 即兴 - (3923 Byte) 2008-9-27 周六, 上午5:35 (270 reads)
- 来说 -- 老金在线 - (162 Byte) 2008-9-27 周六, 下午2:43 (258 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
