海纳百川 :: 阅读主题 - 袁世凯告密之谜再探

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 袁世凯告密之谜再探

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

袁世凯告密之谜再探

所跟贴

“事实”是指可知所有线索材料下最大可能情况 -- 北徙 - (160 Byte) 2007-11-15 周四, 下午3:15 (649 reads)

虚怀若谷
[个人文集]

加入时间: 2007/06/09
文章: 1019

经验值: 2036

标题: 推理在史学中很重要。我的意思则是—— (669 reads) 时间: 2007-11-15 周四, 下午4:21

作者：虚怀若谷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

北先生你太客气，千万别称我“前辈”。
我那句话的原话是：“因为很容易發生这样的事情：你用逻辑推理推出的“事实”，虽然符合逻辑性，却不符合实际的史实。”你不应该省略前一句。为什么呢。因为我说的是“很容易發生”，而不是一定会發生。即是说，也可能發生用逻辑推理推出的“事实”，正好就是真正的事实。但也的确可能出现这一情况，就是我说的，“用逻辑推理推出的“事实”，虽然符合逻辑性，却不符合实际的史实。”在此种情况下，我们只能承认，这是在没有更进一步的资料的基础上，暂时接受的最可能接近事实的结果，而不能即说这就是百分之百的事实。一经发现新的资料，我们就很可能会得出不同于原来的更接近真实的“事实”。
你说【“事实”是指可知所有线索材料下最大可能情况】，我觉的这种说法有问题。你的定义只能说是“最大可能情况”，或曰“最可能事实”，如何能说是事实？如果你推出的最大可能情况正巧不符合事实呢？
您说【既然是依据能知道的材料，按照逻辑推理的最大可能性，这是科学方法所能得到的最好结果，除此之外哪来的“史实”呢？】，我的意思是，如果有坚实的事实依据的话，获得史实，并无须推理。例如，我们现在无法断定夏朝是否存在，只能依靠现有的极其有限的材料去推理。但假如，考古工作取得了突然的大进展，可以用实物证明夏朝存在了，那么这些推理就都可以省了。
即是说，资料不够，实证不够，才需要推理。
所以，我觉得研究史实，第一步，是找实据，能够百分百确定该事件真实过程的实据。比如，对袁世凯和谭嗣同当时密室谈话的真相，现在要能找到当时的录像带，就什么推理都不用了。第二步，没有这种能够百分百确定该事件真实过程的实据，则根据现有的资料去推理、分析、比较，得出可能性最大的那个画面，我们就姑且承认这是“史实”。但是对此等“史实”，需要存疑，一经发现能修正甚至能够推翻该“史实”的新的实际证据，必须根据新的证据，运用合理推理，重建更接近真实的“史实”。

作者：虚怀若谷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

说得比芦笛好！ -- 沙人 - (0 Byte) 2007-11-15 周四, 下午6:34 (591 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.397524 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]