海纳百川 :: 阅读主题 - 中共不可能被选出局

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中共不可能被选出局

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中共不可能被选出局

所跟贴

中共不可能被选出局 -- dawang - (697 Byte) 2007-8-31 周五, 上午8:11 (288 reads)

随便

加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64

标题: 人大代表可以合法地投无记名的反对票。宪法并不禁止投反对票 (102 reads) 时间: 2007-8-31 周五, 上午9:03

作者：随便在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

理论上，完全有可能造成共党候选人零票的局面。零票当然不能
当选。于是，共党还得再提候选人，大家再反对，如此下去，共
党就遭到了合法的杯葛，不是吗？

问题在于，你得有本事改变民意，让零票局面发生(假如您想和
平政变的话)。没这个本事，您只能赖自己。因为，制度给了你
这个机会，你利用不到，须不是制度的毛病。

茅坑是存在的，您拉不出来的原因不能到茅坑去找。

如果您想武装推翻共党，那么您也不必讨论选举和民意了。您老
就是民意。您爱怎么就怎么就行了。

作者：随便在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

随便离线

发送站内短信

你这话，和中共宪法乃异曲同功 -- dawang - (481 Byte) 2007-8-31 周五, 下午9:18 (44 reads)

人大代表都是中共精心遴选出来的中共奴才，不可能投中共的反对票。历史上发生过 -- 虚怀若谷 - (99 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:31 (77 reads)

您这个判断有什么根据吗？ -- 随便 - (76 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:42 (78 reads)

你说的正证明了人大是中共得心应手的工具，绝不会发生什么您虚拟的人大投 -- 虚怀若谷 - (110 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:13 (70 reads)

但是您怎么证明不是人大代表们衷心拥护共党决定呢？ -- 随便 - (58 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:20 (75 reads)

它们衷不衷心拥护共匪并不重要。 -- 虚怀若谷 - (196 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:36 (77 reads)

但是很不幸，这些代表确实是民选出来的，民意如此，您们搞民主的不尊重一下？ -- 随便 - (27 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:40 (71 reads)

我说了半天了。中国没有民选这回事。人大那些代表都是党挑选出来的，什么时候成民选了 -- 虚怀若谷 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:47 (62 reads)

但是人民有权不投这些人的票，另外，还可以自己推选代表。这就堵住您了 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:49 (60 reads)

您要不看事实，就按中共骗人的章程说事那就没办法了。去年著名的8本禁书，有一本 -- 虚怀若谷 - (80 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:04 (85 reads)

著名反共分子胡平当选过海淀区人民代表，您老解释一下这是怎么回事？ -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:22 (75 reads)

那都哪年的事了。方励之当过大学教授，邓小平进过干校，那能说明什么？ -- 虚怀若谷 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:29 (66 reads)

哪年也是按中国的选举法选出来的，不能说该选举法只能选共党奴才吧 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:33 (62 reads)

人大代表“选举”（如果有这种选举的话）确实就是选奴才的，请看—— -- 虚怀若谷 - (501 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:46 (71 reads)

您的意思，胡平是拥共分子？如果大家都同意，俺也没意见。民主么 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:52 (77 reads)

你从我的帖子哪里能看出我说胡平是拥共分子了。再谈中共“选举”“人民代表”的性质 -- 虚怀若谷 - (416 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:07 (79 reads)

您说只有拥共分子能在大陆当选。而胡平就是在大陆当选的 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午4:38 (73 reads)

您老安心种地，干吗急吼吼？ -- 越南人 - (73 Byte) 2007-8-31 周五, 上午10:28 (105 reads)

俺只心平气和地把事实摆出来而已 -- 随便 - (111 Byte) 2007-8-31 周五, 上午11:17 (106 reads)

有人竟说出赞成网络管制的无耻之言来，就太过分了 -- 虚怀若谷 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:33 (70 reads)

您只允许一种意见吗？ -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:47 (73 reads)

有点莫名其妙。我说的和允不允许一种意见有关吗？ -- 虚怀若谷 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:05 (75 reads)

您没理解。俺换一种表达：您是否认为别人不能有和您不一样的意见，否则是无耻之言？ -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:14 (67 reads)

我说的是一种价值判断。我有做出价值判断的权利。我不是 -- 虚怀若谷 - (143 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:25 (75 reads)

那好，俺也作一个价值判断：俺认为您这么狡辩很无耻 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:33 (71 reads)

您有信口开河的权利。我也有批驳你的信口开河的权利。但您的这句信口开河，有效信息 -- 虚怀若谷 - (18 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:39 (67 reads)

为什么不可以？美国就发生过多起网络警察抓获网络犯罪的报道么 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:44 (70 reads)

“法律制裁利用网络犯罪”和“网络管制”是两个截然不同的概念 -- 虚怀若谷 - (130 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:04 (74 reads)

美国当然有网络管制。不但有警察监视言论，而且法律还要限制你可以说什么 -- 随便 - (62 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:26 (88 reads)

又在玩混淆言论自由和实际犯罪的根本不同概念的把戏了 -- 虚怀若谷 - (359 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:56 (74 reads)

为什么引诱儿童就不是“用言论表达思想”捏？ -- 随便 - (25 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:24 (84 reads)

我觉得，跟老随开玩笑可以，认真就不必了。 -- 越南人 - (20 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:08 (72 reads)

您那点“事实”老共都发表过很多遍了;不发言憋不死您的话，还是去种地吧. -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:06 (65 reads)

俺的观点，跟共党和民朋观点好像都不同 -- 随便 - (87 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:38 (79 reads)

你说过的要旨我好像30几年前，都在老共那里学过。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:49 (68 reads)

点菜律是俺这几年才发现的。以前似乎还没人提到 -- 随便 - (25 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:51 (79 reads)

我小时侯上餐馆，就得交钱。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:53 (65 reads)

但是，您没有把这个简单的观察推广到观察社会，经济，和政治吧 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:54 (75 reads)

哈哈，原来是抄袭人家推磨律啊 -- 赵山河 - (26 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:20 (75 reads)

早就推广了：有钱能使鬼推磨! ----都到了外层空间的鬼界了，况人间乎。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:57 (66 reads)

民间朴素的观察不能代替科学的总结 -- 随便 - (41 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:29 (82 reads)

苹果!=万有引力,这每个人都知道.但“点菜律”是抄袭“推磨律”这大家也知道. -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:34 (73 reads)

两者基本上相当于谚语“月晕而风”跟现代气象学之间的关系 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:38 (74 reads)

也是“一般性”跟“特殊性”的关系，“推磨律”应用要广得多 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:41 (76 reads)

这正是谚语的毛病，不精确 -- 随便 - (55 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:47 (73 reads)

别不服气.“点菜律”能解释的地方，“推磨律”全都能用；反过来就不行。 -- 越南人 - (22 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:50 (86 reads)

俺出一分钱，能否使您推磨？ -- 随便 - (33 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:27 (77 reads)

我出一分钱“点你当盘菜”，行不行？ -- 越南人 - (36 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:36 (76 reads)

当然不行。您出一分钱，让俺点你俺都未必答应 -- 随便 - (73 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:42 (79 reads)

那就对了，你出“一分钱”让鬼打你一巴掌，鬼都嫌赃了手.哪会替你推磨? -- 越南人 - (32 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:47 (78 reads)

不对啊。“有钱”就能使鬼推磨么，有一分钱也是有钱，你干吗不推捏？ -- 随便 - (35 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:50 (77 reads)

俺构思点菜律时，这些小技术问题早就考虑过了 -- 随便 - (24 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:55 (74 reads)

玩笑还是可以陪你开的，要让我看的“点菜律”除非你公开道歉---抄袭“推磨律”！ -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:57 (71 reads)

呵呵。点菜律其实是有毛病D。但是，也不是寻常的人能看得出来 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:07 (72 reads)

Good Bye. -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:13 (65 reads)

本来就是抄袭，大家不当回事的--放心吧。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:10 (70 reads)

不对呀，“点菜律”你出6分钱，在老毛时代够点个馒头，不能点红烧排骨呀. -- 越南人 - (26 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:54 (91 reads)

这不正是点菜律吗？出什么钱，点什么菜。分毫不爽 -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:56 (74 reads)

那时你还没总结出“点菜律”呢，大家只遵守“推磨律”。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:01 (72 reads)

万有引力在牛顿之后才存在吗？没牛顿就不起作用？ -- 随便 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:04 (77 reads)

苹一直在落地，大家都知道；牛顿定律的作用是预测恒星运行等--那才是前人没做过的 -- 越南人 - (4 Byte) 2007-8-31 周五, 下午3:07 (73 reads)

那是你还没总结出“点菜律”呢，大家只遵守“推磨律”。 -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午2:59 (76 reads)

推磨在前，点菜在后，抄袭是没跑了，哈哈 -- 赵山河 - (13 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:50 (78 reads)

老越很不民主阿！？急吼吼是怎么来的？请找一点根据，貌似无中生有。 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:11 (67 reads)

"茅坑是存在的，您拉不出来的原因不能到茅坑去找。"---算不算气急败坏？ -- 越南人 - (7 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:15 (74 reads)

话比较糙，换了俺尽量不用。俺的解读是老随不敏感，无法推断出他急吼吼 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:20 (68 reads)

若“急吼吼”不够准确的话，那么“气急败坏”算比较准了吗？ -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:24 (66 reads)

无法测量的主观概念难以用“准”来形容。不过您有权这么解读，俺只是问一下来由 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:28 (65 reads)

“老随你安心种地，糙什么糙？”--那就尊重游客意见，这么改一下。 -- 越南人 - (16 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:32 (77 reads)

俺是说老随话糙（理不糙）。俺以为老随很难找到更有效的表达方式，所以这么说。 -- 游客 - (99 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:41 (72 reads)

我只让老随安心，从未“要求别人放弃自由发言”. -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午12:45 (67 reads)

”不发言憋不死您的话，还是去种地吧“什么意思？您看似很为老随考虑似的 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:15 (72 reads)

这是抄“老随”的帖子而已，我只是没事先点破--看看游网会不会注意到。 -- 越南人 - (3 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:19 (68 reads)

就是说，您还是要求他放弃言论自由了，正如他要求您的那样，对否？ -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:25 (74 reads)

非也！这叫“归妞法”. -- 越南人 - (0 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:30 (63 reads)

这是抄“老随”的帖子而已，我只是没事先点破--看看游网会不会注意到。 -- 越南人 - (3 Byte) 2007-8-31 周五, 下午1:19 (67 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.216117 seconds ] :: [ 19 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]