|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 官员人选制度的设计随想 |
 |
| 所跟贴 |
西方的内阁任命都是首长保举, 弊病更多 -- yoke - (210 Byte) 2007-8-22 周三, 下午2:54 (285 reads) |
dawang
加入时间: 2004/11/18
文章: 1406
经验值: 40719
|
|
|
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
你说，[这种任命制度, 比起中国干部的一步一步提升更不合理]，你句中的[中国]一词，显然指的是[党]，即，中国的任命制度，系由某党在党内选拔干部，一步一步提升，渐渐而到中央。如果我这个[党]的改变成立，你接受，那么，我们就可问，为何中国只容许某一个党来提升干部？
如果有两个党，三个党，每个党都能提升干部。以国家主席而论，有三个党提升了三个有才能的人，此三人都够能力担任国家主席。这三个人，到底谁应该任命为国家主席？决定这问题，遂是西方的民主制。
看看西方的民主，他们正是雷同于你所说的提升干部法，即，每个党在党内提升干部。西方民主和中国不同的地方，是，他们有多个党提升，而我们中国只有一个党提升。
[一个党提升]，[多个党提升]，谁不合理？
你又说，中国的一党提升法，比美国[总统赏识就一步登天还公平些]。你这个看法，显然就不公平。因为，中国政府任命一个由一党提升出来的人时，从不会经过党外人士审核，某党说了算，政府听某党的话。也即，某党赏识就一步登天。而美国总统要任命一个官员时，此官员须经党外人士审核。审核通过，他方能上任。如不通过，他遂不能上任。并不是如你所说的[总统赏识就一步登天]。
[经审核]，[不经审核]，哪个制度更公平？
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 麻烦您给介绍一下： -- 老愣 - (101 Byte) 2007-8-22 周三, 下午10:17 (233 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
