|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为小安子扫盲疗愚，为中小帮菜们介绍文革大致过程 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为小安子扫盲疗愚，为中小帮菜们大致介绍文革过程
芦笛
刚才看见鞍子的胡言乱语帖，让人笑掉大牙。这小子也跟党朋差不多了，专门在自己插不上嘴的地方卖弄“见识”，竟然指责我“为了现实需要伪造历史”，他自己连文革的基本过程都稀里糊涂，处处闹笑话，竟然也敢随便看点零碎材料就来充六指头，还要指责我“古为今用”，当真是井落在吊桶里了。幸亏过来人尚未死绝，老非老东西就是个见证人，还有我现在的学生、过去的奴才加人也在，否则当真说不清楚了。
不过，他那烂文章也有好处，用毛的话来说就是“毒草可以用来作肥料”，“用作反面教材，使人民大众都知道”，知道什么呢？知道中国“知识分子”们是怎样伪造昨天的历史的。
咱们拿手国术，就是黑白两分法，以此来作为模式穿凿历史，划分“正面人物”和“反面人物”，在文革中，这黑白两色就是截然分明的“造反派”和“保守派”。争论各家都同意有这泾渭分明的分野，分歧只在于如何评价这两大派。小鞍子那烂帖子就充分反映了后人是何等地受这种两分法的白吃思维方式影响。
其实我早在８年前就以“方苏”的笔名在《华夏文摘》上发表的《文革：一场轰轰烈烈的大革命》中指出过：
【“社会冲突说”正确地看到了文革的社会群众基础，但失于过分美化造反派。诚
然，造反派基本上是社会上被压迫的群众，而保守派基本代表既得利益阶级，文革
初期迫害无辜群众的罪行主要是后者而不是前者干的（某些作者如张戎将保守派描
绘为“温和派”与事实不符，保守派对执行“干部政策”或许力主温和，但对迫害
群众从不心慈手软），但这只是一种极为粗略的区分。实际上，两派阵营都是鱼龙
混杂，互相渗透的。彼此对立的当权派在运动中、晚期其实已分别控制了两大派，
使造反派领袖迅速堕落。大规模派战爆发后文革即逐渐失去了群众革命的特点。造
反派也并未如杨曦光、郑义等人所说遭到全面镇压，在某些省市地区（如上海）和
单位，造反派还掌了权，迫害对立派的普通群众比起“老当”来毫不逊色。】
我那时根本也就没上网，不但和民运人士毫无冲突，而且还非常同情他们，请问我说这些话是不是“出于对民运的厌恶”而“古为今用”阿？
上面这段话已经说清楚了，所谓“造反派”和“保守派”乃是极为粗略的区分，两派你中有我，我中有你，若按“反对刘邓路线迫害”的标准区分，可以确定所谓“老造反”，而问题恰在于后来的所谓造反派中也有当年的老保，保守派中也有“老造反”。只是所占比例不同罢了。使用这种划分，其实很不科学，但舍此之外似乎又无法说明白那非常复杂而且混帐混乱的群众运动。
你批驳的那四条，无一不是笑话，只证明了你对文革史一无所知。老非那跟帖就说得很明白。我这儿大致跟小帮菜们介绍一下文革的大致过程吧。具体时间记忆可能有误，且各地运动并不同步，而是随离北京的地理距离有不同程度的滞后，如果误差明显，则敬请老帮菜们指正，谢谢！
１９６６年５月－７月：文革在学校展开，刘邓主持中央工作，向大学和重点中学派出工作组领导运动，揪出了一小撮“反动学术权威”（老师）以及“黑帮”（干部），但这些人只是被用传统整人方式隔离，没有遭受后来的毒刑。这过程中，个别（强调一下，乃是个别）学生起来反工作组，这些人就是所谓老造反，出身很好，否则也不敢起来造反了。被工作组内定为右派学生，但并没有加以惩罚，准备“留待运动后期处理”。
７月间，毛给清华附中红卫兵回信，全国立即成立由主要由高干子弟组成的红卫兵组织，７月底，工作组撤走，学校由红卫兵接管。这些人立即开始毒刑拷打由工作组圈定的“牛鬼蛇神”，接着又到社会上“破四旧”，杀人越货，并迫害出身不好的学生。在个别地区如北京市，连狗崽子们都挨了打。这就是红色恐怖，一直延续到９月间才结束。中国知识分子中的精华主要就毁灭在这一期间，傅雷、老舍等人就是此期自杀的。全国文化遗产也是在此期间毁灭的，这就是高干子弟红卫兵们造的大孽。但这些匪徒似乎不能算入后来的保守派群众组织。
８月，８届１１中全会召开，毛写了《我的一张大字报》，刘邓倒霉，林彪上去，通过了《１６条》，规定运动重点是整党内走资派。在中央文革扶持下，“老造反”们成立了“造反兵团”，开始和高干子弟红卫兵文斗。
此时除了首都有中央文革直接插手运动煽动造反之外，地方上根本不知道毛是要拿党开刀，各省大员便利用这点，在刘邓下台后通过高干子弟红卫兵操纵群众保自己。但在８月下旬，毛的大字报由北京来的学生逐渐传到了地方，各校开始出现造反组织，这些人也算“老造反”，主要由被红色恐怖迫害的学生组成，与红卫兵对峙，但双方都是文斗，并未如后来一样大打出手。此期一直延续到１０－１１月间。
此期文革延及工矿企业，各单位也开始成立群众组织，出现了两派雏形，一派保党委，另一派反党委。保党委派多由党委操纵建立，反党委派多由学校造反派去煽风点火策划建立。
１０月－１１月：毛的意图终于为大众明白，红旗杂志１０期社论公开批判“资产阶级反动路线”。太阳出，冰山滴，高干子弟红卫兵纷纷召开“请罪大会”，烧毁大印，宣布解散，此后就再没直接参加运动，但对后来的两派之争仍有亲疏爱憎和支持反对。
１１月－１９６７年１月：短暂的“解放时期”，“牛鬼蛇神”从“牛棚”里放了出来，工作组整的黑材料被烧毁，五花八门的群众组织纷纷成立，大家“咸与造反”，把斗争矛头集中在斗所有的当权派头上，各省大员东躲西藏，逃避群众批斗。
１月－２月，上海夺权风暴遍及全国，革命群众夺了当权派的党政财文大权，自己管理自己。群众组织“归口大联合”，亦即按部门整合为统一的组织。党政组织全面瘫痪。党政大员的唯一社会职能就是出席批斗会。此时似乎没有什么保守派了，大家都“咸与造反”。“见胜兆纷纷聚集”。此期不但没有派战，而且批斗会也实行文斗，既没有红色恐怖期间的凶残，也没有后来武斗的血腥，更没有后期“清队”的毒刑。革命形势无限大好，乃是难得的黄金岁月。
３月间，两报一刊社论以青岛市委书记王效禹作榜样，号召“革命干部站出来亮相”。各地干部纷纷响应，直接后果就是群众组织分裂为两大派，各自由不同派系的干部操纵，
此后军队奉命三支两军（支农支工支左，军管军训），对全国实行军管，公开介入地方权力斗争。
派斗开始升级，由宣传战升级为拳头，迅即变为梭标亮堂堂，工农齐武装。
７月间（？），江青同志提出“文攻武卫”口号，冷兵器立刻进化为热兵器。各地军区和人武部（两者常常是针锋相对的），各自将军火发给自己操纵的一方群众组织，大规模派战爆发。一直到１９６８年中至年底，各地两派才陆续交枪，成立革命委员会，实现“全国山河一片红”。
如老非所说，各地两派（有的是三派）鱼龙混杂，若按现行的粗略划分，就是所谓保守派和造反派，所谓保守派中的原保党委派兵团比较多，而造反派中的反党委派比较多，但进入代理战争阶段后，两派都有保有反，保一派干部，反另一派干部，其实根本无是非可言。军队也介入了这两派争端，有的地区大军区支持一派，省军区支持另一派。如老非所说，哪派得到最有力的枪杆子支持，哪派就在后期占了上风。
此期两派武斗，双方都犯下了大规模反人道和战争罪行，只有胜负之分，没有什么“压迫反抗”一说。简言之，如果说造反派代表正义，那也只在文革初期，文革进入代理战争阶段后，我实在看不出哪方是好东西。在代理战争阶段，所谓的“保守派”和“造反派”无非是个历史名词，是根据其主要组分的前身来人为划分的，但在政治主张和实践中，两派并无实质差别。
１９６８年７月间，毛与５大领袖座谈，对造反派丧失信心，命军工宣队进驻各地学校，并给工军宣队送芒果。姚文元奉命写出《工人阶级必须领导一切》。１０月间，毛发布“知识青年到农村去，接受贫下中农再教育”指示，知青下乡开始。
１９６８年年底，“清理阶级队伍”运动在全国开展。此前各地革命委员会即已成立，而在革委会成立后各派名义上便解散了。但清队运动却成了两派大规模报复的犯罪良机。得到军队支持的那一方，不管是“造反派”还是“保守派”，趁机私设公堂，毒刑拷打，把对方往死里打。其中以内蒙和云南的原“造反派”犯的罪行最严重，导致几千万人受迫害，请参阅最高检察院对林彪四人帮的起诉书。在此期间，老“阶级敌人”即地富反坏右再度遭到疯狂蹂躏，无论是造反派掌权还是保守派掌权的地方都毫无例外。他们只是不打自己一派的，但对黑六类毫不心慈手软。
１９６９年４月，９大召开，宣布文革取得伟大胜利。
１９７１年９月，林彪事件发生。
１９７２年，批林批孔运动开始，两派缠斗复发，但除了个别地区，人民已经退出了代理战争，只有几个派头头还在呼应四人帮，和老干部们过不去，这胶着的缠斗直到粉碎四人帮才结束。
如我在《纪念姚文元》中指出的，文革中发生了三次大规模犯罪：第一次是运动初期高干子弟红卫兵推行的红色恐怖，导致中国知识分子精英和中国文化遗产大规模毁灭，黑六类遭受残酷迫害。第二次是两派大规模武斗，犯了违反人道罪和战争罪。第三次是６８年底－６９年初的清理阶级队伍运动，掌权的一派趁机大肆报复对方，同时再度疯狂蹂躏黑六类。这三次大规模犯罪中，第一次所谓的保守派和造反派都没参加，但都参加了后两次。
知道了上述基本史实，立刻就能洞见鞍子这些胡话当真是离题万里：
【1）造反派这条“狗”之所以肯造反，骨子里就比保皇派先天多一点“批判
现实主义”的精神，换句话说就是对中共的专制制度先前已经累积了一些不
满（文革中造反派很多出身不好，这本身就说明一定问题）----虽然这种不
满对他们而言多是一种潜意识； 】
嘿嘿，没想到“血统论”再现于今日。我自己是狗崽子，铁哥儿们全是狗崽子，不幸上的又是贵族学校，大夥儿从小受尽了红崽子的气，我难道还不知道那夥弟兄的心态是什么？哪来什么鸟的“批判现实主义”？那怨恨是具体到某群人而不是那个制度的。基本心态就是委屈：谁说咱们不革命？谁说咱们不忠于毛主席？老子比你们还革命！要不老郑也不会把像章别进胸膛去了。这种“批判现实主义”值得肯定么？
【2）造反派这条“狗”在文革开始不久后就遭到保皇派的残酷镇压，以及
被毛泽东为首的中央文革所出卖、所抛弃。。。这促成他们之中的不少人开
始反思，并逐渐“从狗变人”，真正成为觉醒者（王希哲等造反派能参加四
五运动，这恰恰说明了他们可贵的觉醒；而老芦却对此冷嘲热讽，还说什么
四五运动的主体是“保皇派群众”。。。这真是自己花岗岩脑袋就见不得别
人凤凰涅磐！）； 】
完全是被那夥前朝遗老使用黑白两分法洗脑的结果。哪有这些神话？上面已经说过了，运动初期反工作组的老造反全是蒯大富那样的红崽子，等到后来大家看到了毛的大字报，真正的狗崽子们才参加进来，并没有遭到什么迫害。红色恐怖并不是镇压造反派而是镇压牛鬼蛇神们和狗崽子们的。我的一个铁哥儿们是反对工作组的老造反，但他根本没挨整，挨整的是我等狗崽子！
反思什么鸟？他们的反思结果就是按毛的思路：夺过鞭子揍敌人，永远长不大，终生跳不出毛为他们铸造的那个思维定式，令人又气又好笑又怜悯。
我什么时候说“四五运动的主体是‘保皇派群众’”了？我说的是：
【例如就其实质来说，“四五运动”完全是对文革的反动，是人民公开表示
对中央造反派的否定和对中央保守派的肯定，但竟然也有若干老造反混迹其
间，全然不知那是在批判自己。】
难道这不是历史的真实？
在《黑崽子》第１９章“ Finally sets ‘the never setting sun’”里，我说：
【The news about the "April 5 Incident" came as a shock to me. This was
the first time the authorities had openly suppressed a mass movement
in the heart of the capital. Although the official news report played
down the scale of the incident, I immediately guessed its massive size
from what had happened in my city. The news report also revealed some
defiant posters posted up in the square, which indicated that the gathering
had been a spontaneous massive protest against the on-going denouncing
Deng campaign. It took a decade for the masses to complete this
ironical U turn. Ten years before, they had risen up in response to
Mao's call to overthrow Liu and Deng. Now they found that the radicals
their revolution had installed were far worse than the overthrown
veterans. The masses now wanted the old order that they had smashed.
Through his Cultural Revolution, Mao had offended almost everyone and
in the process made Zhou and Deng, the representatives of the old order,
the people's heroes.】
懒得翻译了，反正你也不是不懂英文，自己去看吧，请问有哪句话不是事实？十年前，人民响应毛的号召，起来推翻刘邓，十年后，他们又把周邓当成了英雄，做出这U转来，只不过是他们发现革命扶上去的新贵原来比旧贵还糟糕。这难道不是对文革的反动？难道不是人民公开肯定以周、邓代表的中央保守派，否定以四人帮为代表、以毛为后台的中央造反派？王司令赞同这运动还能不否定文革，这除了说明此人的混沌根本就不是神仙能凿开的之外，还能说明什么问题？
【3）由于造反派之前并不具备使用专制工具“我们不怕流血”的习惯，而且
大部分出自草根而不是草菅人命的贵族，因此他们的夺权手段总体来看相比
保皇派而言就要温和一些，对待对立面的镇压迫害也往往下手不狠、规模
有限(不用统计就知道：哪一方抓了判了的“反革命”更多）---我们决不能
把至今没有半点忏悔之中共官僚保守势力所欠人民血债不分青红皂白让失败
并已在相当程度上受到惩罚了、有所觉醒了的造反派去继续道德偿还。)】
全是睁着眼睛说瞎话。跟你说实话，毛对造反派头子的爱护，我还从来没见过，他接见５大领袖竟然长达６、７个小时，而且那几个人全是不识抬举胡搅蛮缠的主，这种耐心我还从未在他身上见过，５７年的右派不用说，梁漱溟更不必说，就连对党内官员他都从未如此语重心长、苦口婆心地去劝说过。即使后来他抛弃了那干人，但也没有整肃他们。那些人倒霉乃是文革后的事。这当然是老干部复辟后报复，但并不能因此否认许多造反派头子就是在文革期间犯了罪。真正该作的应该是独立的司法审判，使得两派的罪犯都能受到惩罚。
文革期间两派都在武斗期间抓人，但谁也没有判“反革命”的权力，你这完全是胡说八道。至于“造反派……对待对立面的镇压迫害也往往下手不狠、规模有限”的鬼话，我已经在上面的史实介绍里说过了，请去看看起诉书再来胡说八道。
所谓“草根不如贵族狠毒”恰好说反了，纵观历史，越是草根造反就越可怕，不过，这话太长，我准备留在下篇里写。
【4）具体到“夺权”的手段，文革中造反派固然也仰仗中央文革的支持，但
鉴于其草根的基本特点，他们往往不得不在实际操作中多借用“大民主”的
力量（动员不起群众，他们连被中央文革看中的本钱都没有）。。。
而保皇派则可以完全漠视民意，依靠党权、政权残余，官僚势力残余尤其是
地方军权的力量和造反派对抗并最终取胜----两者间的这种手段区别也决定
了前者多少有一些“群众运动”、“民意诉求”的萌芽，而后者则属于彻头
彻尾的官僚专制。 】
完全是无知胡说，再跟你说一遍，这不是你看上两本烂刊物就可以出来胡说八道的事。
什么叫做“动员不起群众，他们连被中央文革看中的本钱都没有”？你把程序完全弄倒了，真实的操作程序是，中央文革看中了某个反工作组的孤家寡人，出面接见或表态支持，那人便立刻跃上龙门，昨日还是大众痛打的落水狗，今日便前呼后拥，立刻成了指挥成千上万部下的司令，根本也就不需具有希特勒的口才，去发动什么群众。
所谓“夺权”根本就不需要什么群众，无非是老毛一句话，后来老干部也没有靠群众夺权而是靠宫廷政变。我觉得这正是值得肯定的地方：尔等要狗咬狗，自己关起门来去静静地咬，犯不上把无关百姓拖进来。而这正是毛犯的最大的罪──如果他不号召百姓介入高层权力斗争，自然也就没有后来造反派头子被复辟的党官僚报复整肃的事。
懒得说了，我说你这无知小子少打岔，等我把系列写完再说行不行？你这么一搅和，我还怎么接着写，思路都给你打断了。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
