|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 笑看王希哲和胡平竞钻死胡同 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
笑看王希哲和胡平竞钻死胡同
芦笛
拙作《从吴晗说到李泽厚──论“以洋释中”造成的文明迷失》一文推出后，自觉已成绝响──该文推出了一系列悖论，在我看来根本就无从解决，我自己思索多年毫无答案，何况是毫无思维能力的尔等？不意今早进得坛来，愕然而见王司令横刀立马，Ｎ斩胡平于马下，当真是无知才能无畏。
我已经反复说过了，如今的争议，在古人根本不会有，因为人家奉行的是简明的道德标准，可惜自从西洋价值标准被引入后，这种因原始简陋造成的明快境界就此丧失了。咱们所有的烦恼，都是试图用西洋标准去对古人进行道德批判，因此要么伪造历史，强奸古人，要么捉襟见肘，处处自相矛盾。而这问题在我看来根本就无法解决，对此我已经详细举例演示过了。
不意我把话说得那么浅显，胡平就是不明白。很明显，他那文字是受我的启发写出来的，可我不能不遗憾地说，以他那种资质，实在不配凿壁偷光，作我的弟子。
再重复一遍：咱们如今面临的难题，就是用古人根本不知道的西洋价值标准去对古人故事作道德批判。胡主席竟然无法领会这意思，他下去想了半天，发现问题不是咱们引入了西洋标准，而是引入了多种价值标准，如果只引入一个标准，则咱们就能回到古人那黑白分明的原始快乐境地，使用新时代的“忠奸两分法”去臧否历史人物。这唯一的价值标准，就是他所谓“第一原则……一个一以贯之的原则……一个用来衡量和判定各种原则轻重先后顺序的原则……一个绝对正义的世界的想像。”
所以，咱们需要的，就是一个“绝对的不变的正义原则”，一旦找到这个原则并以此统一了全民思想，则一切争论自可停息，从此海晏河清，天下太平。在此，胡主席再一次证明了他对从宋儒到毛泽东那条死路是何等驾轻就熟。从宋儒到毛泽东直到胡先知，一代又一代的中国“知识分子”干的事，就是找出那个“天理”来，将自己想象的“绝对正义的世界”强加到全民头上。在宋儒，那“天理”是忠孝节义，在毛泽东，那是共产主义，在胡主席是什么，他没有说，不过我早在几年前就反复重复无数次了，应该是人道主义。
我和他以及宋儒和毛泽东们的区别，乃是认为这只是我个人认同的价值观，并不敢用它来统一天下，所以从不用于驳论。区区不敏，不曾因介入民运摧残了身心，因而知道所谓民主精神就是兼收并蓄，最起码的一条就是允许多种价值观存在。所以，我当然试图用自己的价值观去影响他人，上网就是为此目的，但从不敢冒充“民主民师”，以自己认定的“绝对正义”去统一子民的价值观。
我死也不明白一件事：除了参加民运这条，我和老胡的经历很相似，何以彼此对毛共的思想统治的反应竟会如此不同：我恨透了别人用自己的价值观来改造我，因此终生“己所不欲，勿施于人”，哪怕是对自己的孩子都如此，而胡主席却终生迷醉于这种精神强暴活动。遮莫马弟弟说的“强奸也是爱”果然有理，被人强奸多了，就连强奸这种行为都会“忍而不能舍也”？遮莫参加民运对良知的摧毁力竟然有这么大？
犹可笑者，乃是我在那文字里已经批过“统一至上”论，胡主席还要振振有词地重复一番。其实我早说了，如果统一真值得歌颂，那么明朝取代元朝就是应该谴责的“疆独”、“台独”一类的“分裂主义行为”。大一统的最坚定拥护者王司令，到现在不敢接这烫山芋，当然更不敢说明他狂热维护中华帝国的立场和维多利亚时代的英国帝国主义者们有何区别了。
不过，我说这些话，和胡主席有个小小区别，就是我并非台独的鼓吹者，相反，我认为是统还是独，应该从民之祸福的角度着眼。如果统一（或独立）会引起内战，则我坚决反对统一（或独立）。过去中共因为人家选了个自己的总统就要悍然侵犯台湾，我当然坚决反对；但我也反对民进党打独立牌去谋取一党私利，更反对台湾政府为了自保，就去千方百计在大陆制造动乱，包括扶持法轮功这种政教合一的反动组织。
这不是唱胡式道德高调，更不是从“绝对正义的想象世界”中获得了什么灵感，不过是草民脚踏实地的活命哲学罢了。可惜要做到这点还真不是那么容易，起码得在经济上不仰承他人鼻息。令人欣慰的是，就连偷笑网友都高度肯定了我这点。记得他跟帖一针见血地指出“王文怡头发少，独知芦笛收入低”，连他自己本人都没意识到，将我和中国最大的在野政治势力法轮功的喉舌作此鲜明对比，乃是对我特立独行的高度评价。
闲话少说，还是来看胡主席的千疮百孔吧。
胡主席至死不改的毛病，乃是总想使用中国古人式的简单思维，对无比复杂的人性以及人性驱动之下发生的错综复杂历史现象作简单明快的“是非”“对错”判断。这种幼稚思维乃是国症，毫不足奇，奇怪的是在我专门写了那篇文字后他还要坚持这么做，当真是陈腐老儒不可教也。
他驳的第一个谬论，乃是“客观效果”论，这我已经批驳过了，可惜他画虎不成反类犬，连抄袭的本事都没有，实在令人气短。
胡平想批驳的是这个观点：
“不管施琅的人品如何，也不管康熙下令打台湾是出于什么动机，但在客观上
使得台湾成为中国不可分割的领土。这一点起码还是应该肯定的。”
他是怎么批呢？请看：
１、“康熙派施琅攻占台湾，其目的本不是为了所谓统一，而只是为了消灭自
己的敌对势力，所以清政府才会在郑成功没占领台 湾之前，勾结台湾岛上的荷
兰人打击郑成功，又在郑成功后人已经 投降之后，多次动过放弃台湾送给洋人
的念头。”
这么一句话，可笑之处层出不穷，害得我不能不写多出几倍的话来驳斥：
第一、人家已经说了“主观动机不论”，你还在强调“其目的本不是为了所谓统一”，遮莫理论家不识字？
第二、古人的“大一统”，和今天的“国家统一”根本不是一个观念，那就是宋太祖说的“卧榻之侧岂容他人鼾睡”，也就是胡主席现在批的“消灭敌对势力”（顺便为理论家扫一下盲：“消灭敌对势力”就够了，用不着加上“自己的”，此乃鬼话，并非土话）。用古人根本没有的价值观去指责古人，如同笑话古人不会制造航天飞机一般。
第三、“消灭敌对势力”并非犯罪行为，也不与“国家统一”相矛盾，即使在现代，它仍然是主权政府的职责。否认这一点，就必然导致肯定中共在２０年代末发动的武装叛乱。
第四、满清收台后确实一度考虑弃台，但我不知道“清政府……在郑成功后人已经投降之后，多次动过放弃台湾送给洋人的念头”的史实，希望这不是胡主席的捏造，敬请主席出示证据。
第五、胡主席方便地忘记了，施琅正是力劝康熙不要弃台的功臣。请问，用胡主席的“第一原则亦即绝对正义原则”如何解释这史实？
２、“假如说只要目的正确可以不择手段是错误的，那么，不管一桩行为本身
的善恶是非，而把该行为的某种非意图的后果用来为那桩行为辩护显然就更错
误。”
这里体现了胡主席“思维”的极度错乱。
第一、“为达目的不择手段”，和“只看效果不管动机”完全是两回事，在逻辑上根本无等价可言，并不能从前者导出后者。
第二、概念极度混乱，胡主席没有先在自己脑袋里澄清了关键概念，便施施然端上席腾笑天下。请问主席“行为本身的善恶是非”，难道说的不是行为的后果而是行为的动机？翻译成英文，这“行为本身”似乎是“the action itself”或“the action per se”吧，难道那竟然是指动机不成？既然如此，那么，伟大领袖发动饿死据说是３千万人的大跃进，那行为动机绝对不是如斯大林那样，是蓄意饿死人民，而是试图以此壮举超英赶美，既然如此，咱们还有什么理由谴责呢？而且，过失杀人的“行为本身的善恶是非”又该如何判断？
３、“不管一桩行为本身的善恶是非，而把该行为的某种非意图的后果用来为
那桩行为辩护……如果这种逻辑可以成立，世间一切罪恶都可以得到辩护。”
上面已经指出了，这“行为本身的善恶是非”到底说的是动机还是效果，抑或兼而有之，本身就是连胡主席自己都不知所云的糊涂账。如果只讲动机，则上面已经说了，连大饥荒都不算毛泽东对人民犯下的严重罪行了，正是这种作法使得“世间一切罪恶都可以得到辩护”──连白痴都该知道，这世上没哪个罪犯会承认自己有犯罪动机。如果只讲后果，则我早就在前文说过了，就连史可法那种真正的英雄都要变成“安内攘外”的卖国贼。如果两者兼顾，则历史上可以肯定的人事实在少而又少。如果再加上胡主席热爱的私德，则这糊涂汤便永远没有熬清的希望：论私德，谁敢跟汪精卫比？
还不止此，就连这“动机论加私德论”也是糊涂账一笔。请问主席，您说的“善恶是非”到底是那阵子的，还是现在的，抑或您认为从古到今真的有个“不变的绝对的正义”？那请问到底是什么玩意儿？古人和今人奉行的似乎不是一个正义吧？人家奉行的“绝对正义”乃是君臣大义，从这个角度来说，谴责施琅当然有理：他是最典型的“贰臣”，这不就是您现在使用的批判标准么？遮莫这就是您从西方学来的“民主的绝对正义观”？
４、“连大屠杀都可以得到辩解：至少有降低人口压力的效果嘛。幸亏在中国
历史上，每隔几百年就有一次大屠杀，全国人口顿时下降一半或一半以上，否
则神州大地早就人满为患，生态环境早就不堪重负，中国早就崩溃了。”
这段话显示了典型的中国文科学人的“道德宇宙观”，即用道德去裁判世上的一切，乃是从孔孟那儿萌生、为宋儒发扬光大的屁话。胡主席不知道，这世上有许多事根本不是可以用人类的道德伦理来裁判的。中国历史上的周期动乱，正是马尔萨斯人口铁律的生动证明，有其历史必然性：传统道德设计的是一个静态社会，它以冻结生产力发展谋求社会安定，却不抑制人口增长，于是便周期性造成人口超载，引起社会大动乱，籍此使土地和人口恢复平衡。早在７０年代晚期，国内便有大胆的学者在《光明日报》上撰文指出了这一事实，而直到今天，胡主席还想把那因为不尊重自然规律导致的社会灾难纳入简单的“善恶是非”框架中，实在让人无话可说。
胡主席第二条主要论点，乃是使出毛共嫡传功夫来，在学术讨论中为对方扣政治帽子，以道德批判侮辱论敌，指责主张“客观效果论”的论者“无非是主张成王败寇，主张谁强大就站在谁一边；你无非是理直气壮地趋炎附势罢了”。
我时时纳闷：为何宋儒那套反动理论，竟然是如今“民主精英”之最爱，行动就要冒出那股气味来，动不动采用道德宇宙观去评判一切。胡主席在这儿讲述的“民主精义”，其实不过是孟子早在两千多年前便主张过的“舍利取义”罢了，毫无什么原创性。
问题是，不管您喜欢不喜欢，“成王败寇”似乎是全人类奉行的价值标准，否则联合国也不会通过决议，驱逐联合国创建者之一中华民国、接纳共匪叛乱政权中华人民共和国了。通过该决议的那些国家，为何如此“理直气壮地趋炎附势”呢？
最让人丧气的还是，如今这世上，似乎就没有谁发现这么做实在太无耻，就连顶了几十年的老美，最后也承认了那个给中国带来史无前例的巨大灾难的土匪政权，还生怕世人不知道他们的无耻，动辄广而告之，重申 “三个公报”。遮莫美国上帝们也“缺少第一原则，缺少一个一以贯之的原则，缺少一个用来衡量和判定各种原则轻重先后顺序的原则。再加上缺少宗教，缺少对一个绝对正义的世界的想像。世俗的成败、世俗的权力就成了一切。也缺少悲剧精神悲剧意识，缺少对世俗成功的批判与蔑视。这就导致了成王败寇哲学的泛滥成灾与恬不知耻而且还理直气壮的趋炎附势”？
我实在纳闷：胡主席和叫好的民朋们为何就意识不到自己陷入自相矛盾中：尔等动不动就歌颂民主制度的优越性，宣称民主制度一定要在全球胜利，那难道不是最典型的“成王败寇哲学的泛滥成灾与恬不知耻而且还理直气壮的趋炎附势”？假定民主制度必然在与专制制度竞争之中败下阵来，尔等还会这么“理直气壮”么？谁会去支持一个注定要失败、并在失败中给大众带来灾难的背时运动？如果二战以轴心国胜利告终，那么如今这西方世界是不是就一定是诸位想象的“绝对正义”的样子？
说这些，只是想指出胡理论家那令人无法相信的错乱、幼稚与浅薄，并不是说我对他那些论题有现成答案。早说过了，我自己无法冲出这文明困境。呼延宇先生辞世，触发了我把多年苦思未得其解的问题逐一写下来的念头，《论“以洋释中”造成的文明迷失》不过是第一篇而已。希望我提出的这些问题，能引起有志于复兴传统文明的博学深思的同志注意。我知道，这些文章在“天低吴楚，眼空无物”的海外文化沙漠中，只可能是没有回声的绝响，胡主席那大作引来如雷彩声就是生动证明。不过，好在还有国内那个庞大的人材库。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
