|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 李志绥和戚本禹，我们应当相信谁？ |
 |
咱老百姓(真)
加入时间: 2004/10/11
文章: 5307
经验值: 3142
|
|
|
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者：咱老百姓(真)
作为两个都曾与毛生前有过密切接触的人物，同时在他们各自的文章书刊里给出了“详实”的史料以证明他们各自心中对毛的评价，包括对毛的个人道德品质以及毛在重大政治事件中的思想和行为评估。由于他们各自提供的史料都是他们与毛接触中所得出的第一手素材，凭心而论，假如我们作为第三者的读者只是看到他们其中之一的作品，我们或许就相信那作者所言的毛泽东就是真实的毛泽东。问题是，他们二人从他们所提供的史料中却给出了两个绝然不同的结论。我们读者应该相信谁？
有一种说法认为戚本禹在中国文革早期就因推行极左路线而陷牢狱，他本人不光彩的历史和信誉使他所说的话是不置一信的。持这种想法的人其实是认为一个人的历史或过去的行为决定了他现在的所作所为(包括现在他所说的话)，且不说这种论点与当代西方民主宪政的无罪推定相差有多远，就与文革时的血统论相比，也相去不远。因为，我们可以用同样的论点对李志绥的话作真伪分析。我们知道，作为一个有职业道德的医生，对病人的隐私是负有保密责任的。那么毛作为李的病人(即使是如李所说是性病)，李就负有对毛这样一个病人的职业道德。现在李惘顾医生的职业道德，在没有毛遗嘱或家属的同意下，就把毛的隐私公布于众，试问：对于一个没有职业道德的人，我们怎样能相信他的话？现在该轮到那些认为李说真话的朋友不高兴了，可我这一问对于那些认为因戚本禹在文革犯错而其话不可信的朋友是一个类比，我只是提醒大家不要用双重标准来迷失我们心中的判断。
第二种说法是认为中国不允许说真话，所以只有李志绥所说才是真实，而别人所说都是假的。这一论点其实是不攻自破，因为李的书中引用了大量他本人在中国时于毛的对话，以及根据这些对话所作的判断。如果说“中国不允许说真话”这一逻缉命题为真，那么李在中国时所说的以及由此得出的判断都应是假。我相信读者们自能判别这种说法的荒谬。
在我们一时无法确定真伪时，我还是相信故人的一句话：偏信则暗，兼听则明。随著时间的推移，更多的证人和史料必定会逐渐披露出来。我劝读者们不要被一些人先入为主的说词所迷惑，比如某某人书中的话一定是真实的而别人提供的史料一定是假的，除非说此话的人能够提供令人信服的证据来证实某某人书中的话一定是真实的。这就像我们去购货市场，沿途小贩们高声吆喝他(她)那王婆瓜是如何甘甜，但我们购物者(读者)为什么不货比三家呢？
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
