海纳百川 :: 阅读主题 - 答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

所跟贴

答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后" -- Anonymous - (11104 Byte) 2003-7-24 周四, 下午10:15 (421 reads)

西向东
[博客]
[个人文集]

游客

标题: chr(60)chr(60)平权法案chr(62)chr(62)不能包罗万象：起点和结果的误区----疯子答木愉先生(十) (99 reads) 时间: 2003-7-30 周三, 下午6:36

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

<<平权法案>>不能包罗万象：起点和结果的误区----疯子答木愉先生(十)

木老说道：“(笔者认为)社区并不是太影响人成长的因素，只要人艰苦努力，但同时人们又应该竭力通过艰苦奋斗挤进好一点的社区。这不是自相矛盾吗？另外，西先生在举骆家辉的父亲当年一天干14个小时从而改变家境的时候，他想过没有，为什么骆父要每天干14个小时？那还不是他的起点不平等，所以才有了迎头追上的需要。”

首先，笔者以骆家辉父亲为例子，不是证明环境对人的前途没有影响，而是证明自己的命运可以自己掌握，通过努力可以克服环境的影响，“环境”不是你一辈子三辈子受穷的借口，何来所谓的“自相矛盾”？木愉先生不理解美国的人人平等，当然也就无法理解笔者的例子。

前总统候选人多尔最近80大寿，一篇吹捧他的文章谈到早年多尔胳膊瘫痪时他的态度：你可以坐在角落里抱怨这个世界对你不公平；你也可以勇敢你走出去。骆父的例子乃另一个多尔罢了。

国家地理杂志最新统计：美国60%的人认为贫穷是懒惰造成的；美国百万富翁，90%是摆手起家，仅仅10%同继承财产有关。请问，这90%的百万富翁为什么没有叫屈：我们没有继承的财产做资本，我们同那些有财产的比起点不平等？因为他们比木愉懂得事理，他们知道没有财产继承，不能找木愉算账，更不能找国家算账，只能回家找老爹。

其次，这里木愉先生再一次用自己的标准，代替了独立宣言的标准，并对因此造成的勃论毫无察觉。

人生中的“起点”可以分成无数个，每一个“起点”又都是前一个“起点”的结果。木愉先生在替骆家工作14小时叫屈的时候，没有考虑他工作14个小时恰恰是他在移民美国前没有“努力”的结果(如果你觉得14小时太辛苦)，或是努力的成果(如果你认为14小时相对说来“时有所值”)。木先生没有想到，一年后骆父开水果店，同当天美国500家新开张的水果店比较“起点”还是不平等；没有想到就制造奔腾八而言，美国已经奔腾四了，中国还连386都没有，起点也是不平等；没有想到美国绿党只能在大选时得到政府竞选资金的4%，其他都被民主共和党瓜分这也是不平等；没有想到骆家辉在竞选州长时同富家弟子的候选人比“起点”还是不平等的：只不过这次骆家辉可能占了便宜：由於出身微寒却出人头地，给选民天生勤奋的印象；相比之下，富家弟子虽然可能比骆家辉勤奋十倍，但由於富家背景在这一点上反而处于劣势；…………这样的起点将永无止境。

结果是:木愉的“起点”平等，不得不变成“结果”的平等。

可是，如果你分析独立宣言，对比美国有关法律，就不难看出，美国的“起点平等” ，并不会产生上述勃论。

第一，按照独立宣言的定义，人人平等不是指物质经济上的平等。因此，“人人平等”根本就不包含人类社会日常生活工作娱乐的绝大多数内容，因为绝大部分的经济差距都不会影响独立宣言里的“生命权，自由权和追求权”。而木愉所列举的例子，恰恰全部都是这些内容。

原因在於追求物质平等即不可能也没有必要。重要的是保障公民的权利，重要的是不要用“户口制度”人为限制剥夺公民的权利。至於物质，只要后天努力是完全可以改善的。

第二，笔者在原作里写到：“独立宣言的平等仅仅强调法律政治涵义，没有经济涵义；当然经济(物质)上的不平等可能造成政治不平等，对此美国人也仅仅是强调“起点”的平等,“规则，过程”的平等……而不是结果的平等。”

对於那些起点不平等可能产生不良社会反应的问题，可以强调“起点平等”。但是在绝大多数情况下，“起点平等”仅仅是指规则划线的平等。这里，关键的关键在於起跑线的划定是否是公平的？比赛过程中是否有偏向？是否是富人的起跑线同穷人不一样？是否当官的在比赛中可以凭借职权少跑一圈？是否有人营私舞弊腐败堕落，等等。至於每个人如何到达起跑线，则是个人在此之前努力的“结果”。

“起点平等”并不意味着国家制度必须辅助您到达这个起点。换句话，国家宣布选拔奥运选手的标准和程序，一视同仁。国家保证你报名参赛的权利，但不能保证赛前先无偿地把你训练成一个奥运及格选手。后者是你自己的任务。换到骆家辉老爹的例子，就是国家保证你开水果店的权利，你开店还是盖茨开店，条件程序一样！至於你开店的资本，绝大多数情况下你要自己通过打工和贷款解决，国家并没有义务帮你解决。

第三，最后剩下的零零星星，才是需要法律制度帮一把，通过“劫富济贫”将你带到起跑线。比如通过税收将财产重新分配，通过平权法案提高少数族裔的入学率等等。这种场合，比如大学的入学比率，主要强调的是“入学”这一人生中比较重大的事件的“起点”涵义，而故意忽略甚至抹杀了它是中学教育，小学教育的“结果” 这层涵义。它仅仅是追求各个不同族裔有相对应的入学比率这一“起点”的平等。这类法律和规章制度的使用无论是数量还是力度都很有限，美国对此持很谨慎的态度，不会到处乱用。

归其原因，一是“起点与终点”原本就是一枚硬币的两面，追求“起点平等”必然导致变相的“结果平等”这一不平等局面，而人类社会绝大部分“硬币”中“结果’的成分根本就无法忽略。随便一个“起点”，其高低都取决于之前的劳动成果。

二是从技术角度也无法达到：首先是“起点”数量巨大。其次从不同角度将得到不同结果。比如现在的<<平权法案>>，明明是“平权”，为什么还有人告它歧视？就是因为所谓平权，是根据不同族裔比例这个角度考虑的。但是如果你以个人为单位，而不是以族裔为单位，这个法案显然对单个白人并不公正。同时，为了多元化而强调族裔比例的平等，等於变相宣布占加州人口12%的亚裔，入学率却达到30%是不平等的，应该提高亚裔入学标准从而使亚裔的入学比例同期人口相对应。加州废除平权法案的原因之一：分数面前人人平等才是真正的起点平等。

三是这类法律的出台往往都伴随有其他政治因素，比如平权法案主要是认为当今美国社会还存在种族歧视，如果国家在法律上不帮少数族裔一把，他们的起点将越来越靠后。但是，实际生活中与种族歧视相关的方面毕竟是极少数，因此这类法案不会很普遍。而且法案也没能解释“亚裔照样被歧视，为什么入学率高？加州在取消平权法案之后，各优秀中学，高中，大学的少数族裔入学比例不仅没有下降，反而又所上升” 这些现象。

综上所述，由於独立宣言里的人人平等不包括物质概念，也不干涉人们的内心世界，因此“人人平等”不涉及日常生活中的社区好坏，也不涉及你必须跟什么人交往，对什么人产生什么看法，更不涉及你选择什么教堂。而在需要讲“机会平等，起点平等”的时候，重要的是如何划定起跑线和比赛规则，并不涉及将企图参赛者“传帮带”到起跑线；真正象<<平权法案>>这样的法律少之又少。

但是，木愉先生却将平权法案无限扩大了，以为既然你给黑人加了20分来达到“公平”，那么不给骆父加上仨瓜俩枣就是起点不公平；那么富人住好社区穷人住差社区就是起点不公平；………相反，象种族歧视这种真正同独立宣言里人人平等原则背道而驰的例子，木愉竟然一个没有举。可见其理解的人人平等同美国人的理解相差十万八千里。

07-29-03

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.617485 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]