海纳百川 :: 阅读主题 - 答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后"

所跟贴

答西向东 - Re:"正确理解美国的“人人平等”--chr(60)chr(60)等级森严的美国chr(62)chr(62)读后" -- Anonymous - (11104 Byte) 2003-7-24 周四, 下午10:15 (422 reads)

西向东
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提出问题并不重要！提出什么样的问题才重要！-----疯子答木愉先生 (三) (94 reads) 时间: 2003-7-25 周五, 下午9:05

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

提出问题并不重要！提出什么样的问题才重要！

疯子答木愉先生 (三)

老木又说道：“哲学家早就说过，提出问题比解决问题显得更重要。难道西先生要去谴责哥德巴赫提出了他著名的猜想却不能给出证明？布什早就断言伊拉克有大规模杀伤性武器，西先生也没有因为布什迄今找不到证据而不满和不耐烦嘛……”

本来这个问题也不是笔者的重点，老木反应过度了。

我为什么要谴责歌德巴赫呢？笔者谴责木愉了吗？没有啊？笔者的原文是：“…这些作者都没有说明，成为本文的一大遗憾”。笔者说你没有给出解决办法很遗憾！这您也受不了？西线观察的作者们是什么神仙，屁股半点碰不得？你要是不拿自己都解决不了的问题到处攻击别人，咱也犯不着将你这一军呀？

歌德巴赫提出问题，在有生之年没有能解决它，这是个遗憾，西向东这个逻辑有什么错呀？同认为你木愉没有给出方法很遗憾有什么矛盾吗？

既然话到如此，西向东也只好接着将你的军啦：提出问题并不重要！提出什么样的问题才重要！

听说过“西向东猜想”吗？内容是：木愉成仙！怎么能成仙什么时候能成仙我不知道。这样的“问题”是问题还是浪费时间？假如西向东再用这个“问题”去批评木愉：你丫小子怎么还不成仙呀？还自称身体好，纯粹是苍白虚伪，那就是犯混，在浪费木愉的时间了。

歌德巴赫的问题有一定的学术意义而且有解开的可能(现在已经到1+2了)。歌德巴赫自己也在努力解答(而不是向你木鱼根本就不想解答)；更重要的是，猜想归猜想，当初人家没有因为自己解不开，就说：你们这帮王八蛋混饭吃的霸权主义数学家，连你奶奶我的一个猜想都解决不了，纯粹是一帮虚伪学者。

这个逻辑关系木鱼难道看不出来？

放在你木愉身上就是：先提出了一个是人就知道根本就无法解决的问题，然后再用这个问题攻击美国：你们号称要解决这个问题，但没有解决。所以你们纯粹是虚伪的。人家美国人什么时候说要解决这个问题了？什么时候说过木鱼西向东一年365天，天天“起点”要平等了？(下面还要谈到起点这个概念，你对美国人起点的理解也是错的，你完全混淆了起点终点，按你的理解，“结果平等”和“起点平等”不得不变成一码事)

早在多年前，笔者就以北戴河为例：13亿人，如果不能每人住1分钟的话，谁去住？美国4000万穷人，把最好的5万教师分给他们就平等啦？5万只能教100万，不够怎么办？还有3900万呢？再用下面次好的5万教师？就算你把头300万好的教师都分给穷人，那第一万教师和第300万教师水平也差老去了，穷人之间难道不又产生不平等了吗？这种不平等你可以无穷无尽的分下去，到共产主义也解决不了，任何物质都不可能满足所有人的需要，这是一个基本常识，不是什么问题。

而木鱼又将这个基本常识，愣说成是美国人对人人平等的理解，从而得出美国人追求的平等是虚伪的。请问：为什么美国人要把一个人人皆知的达不到的目标写在宪法里？美国人吃饱没事干了。

木愉自己高标准严要求笔者不干涉。但是你不应该说：大吉普都出不了太阳系，还算是什么高质量的汽车？

你的其他例子逻辑错误如出一辙：

你可以用犯罪来批评美国社会还有问题并不必给出你的解决办法；

但是你不能用还存在犯罪说美国不是法制社会！因为所谓的法制社会并不是指犯罪指标的高低，而是规则的制定和实施；这是你的错误之一。

你更不能一面说美国还有犯罪所以不是法制社会，一面自己在犯罪。这是你的错误之二。(这一点在(四)中会用例子指出)

至於“布什找不到WMD，为什么西向东没有不耐烦”，这个问题又是一个无中生有歪曲事实的例子。木先生张口闭口说西向东的文章水平低，老木您的水平就是这么个高法？

按照木鱼自己的话，您是“还把木愉杜撰出来的结论强加于西向东”。西向东没有对木鱼不给出结论不耐烦，对吧？西向东说的是你没有结论是“一大遗憾”！所以，西向东认为布什还没有找到WMD是一个遗憾！有什么问题？这么一点逻辑关系逻辑对比，怎么在律师事务所工作的木鱼反反复复搞错？并因此对我愤怒不已。看到你这种举动，西向东不由忍俊不禁，就象看到疯子对自己的影子发问一样(说你打架有点剽窃过度)。

最后我得提醒木鱼：布什比你强多了！按照你的逻辑，布什自己找不到WMD，就应该指责木愉“企图找到WMD的想法是多么的苍白虚伪”，他不管不问木愉的观点是压根儿就不认为伊拉克有WMD。

再重复一遍你的错误作为本节结尾：先提出了一个是人就知道根本就无法解决的问题，然后毫无根据地把这个全人类的问题作为美国人人平等的标准，来说明美国人追求平等是虚伪的。

很抱歉木愉先生，我一发就不可收拾，已经起草了八个小标题来回复您的作品。谁让木先生把“丑话”说在前头，谁让木先生申明“除了人人平等的出处可以考证，其他都是主观好恶”。笔者认为有必要指出木先生的逻辑错误与否不是主观好恶问题；西向东有没有谴责木愉不给出解决办法这个事实不是主观好恶问题；西向东有没有对木鱼不耐烦，不是主观好恶的问题；木愉的人人平等是否是美国独立宣言里解释的人人平等不是主观好恶问题。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.413312 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]