|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 民主制度问题讨论的浑水 |
 |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
民主问题的讨论往往极其困难，难在各说各话，双方都在拼命挑对方制度的刺。这个是永远讨论不出结果来的，因为一万年后的任何制度都一定会有弊病。我们只是在某些特定的而且是双方共同认可价值体系（比如多数人的利益至上，或者私有财产神圣不可侵犯等等）上去比较两种制度之间的优劣罢了。
具体到随老的民主制度批判和他与云儿之间的争论，我觉得随老应该澄清他到底批判的是“美国的”民主制度，还是在一般的谈论民主制度相对于专制制度的缺陷？如果是前者，我看不会是大多数中国人感兴趣的地方。美国的民主制度有缺陷的地方可就太多了。还有就是随老指出的美国政府对资讯的垄断和利用以及对大众的误导，这个是一定的（云儿说的凡人出的恭一定臭），因此民主制度对于政府的监督和限制（比如政府不得拥有大众传媒等）就是必要的。至于说限制和监督的还很不够，那就完全是另外一个问题。当然如果随老说因为政府的性质，或者因为民主体制的本质，这些限制根本就没有用，那就要提出证明了。如果说民主政府对传媒的控制和对民众的误导比专制政府还甚，那就更要提出证明。
民主和专制的优劣争论，其实主要是集中在民主体制决策上的低效和实际上“民意”只是富人之意，即“金权政治”。前者没有什么讨论的，因为这太一目了然了，而且多数人的意志并不一定就是英明正确，甚至并不一定就是公平的，这只是没有办法的情况下的一种假定罢了。
后者在我看来，是一种误解。金钱影响政治不是因为民主制度，而是因为市场制度。而且充其量，金钱只能通过“民主”去间接地影响政治，也就是通过传媒的影响去误导民众。但且不说开放独立的传媒对这种情况有着一定的遏制，至少，我们应该看到金钱也能通过不是民主的途径影响政治的，而那些影响的途径比民主制度下的影响还要黑暗邪恶得多。
其次，民主制度的缺陷之一，正是这个“一人一票”和“多数决定”，而多数并不一定代表最正确远见公平。因为贫困产生人口，大量生产或涌入的贫困人口，由于其手中握有的选票，对政治有着不可忽视的影响。于是政治家就不得不竞相去讨好他们，导致了社会的某种短视和不公，比如美国的福利制度导致了大批黑人好吃懒做。这是包括美国在内的民主制度国家所面临的严重社会问题之一。正是市场制度，在相当大的程度上抵消了民主制度的这种深刻的缺陷。在那里，是经济的力量，而不是人口的力量说话。正是这些不同的力量之间的抗衡，造就了一个虽然矛盾和弊病百出，但是充满着勃勃生机而且大体均衡的社会。
我们讨论民主制度的优劣，应该一步步地把水澄清，而不是搅浑。这样的讨论才会有意义。
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
